Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-5406/2020, А32-728/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А32-728/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего должника Хомутова Д.В.: представителя Тытюкова А.А. по доверенности от 01.06.2020,
от ЗАО "Строй Интернейшнл": представителя Лотникова Н.П. по доверенности от 28.09.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-728/2017 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего должника Хомутова Дмитрия Васильевича о привлечении солидарно, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника - ЗАО "Строй Интернейшнл" и Аванесяна Артура Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Спец Тех" (ИНН 2310120196, ОГРН 1062310039660),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Спец Тех" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Хомутов Дмитрий Васильевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий), с заявлением о привлечении солидарно, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, - ЗАО "Строй Интернейшнл" и Аванесяна Артура Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-728/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройСпецТех" о привлечении ЗАО "Строй Интернейшнл" и Аванесяна Артура Сергеевича к субсидиарной ответственности отказано.
Не согласившись с определением суда от 19.02.2020 по делу N А32-728/2017 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и при рассмотрении дела не были всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В своих дополнениях уполномоченный орган считает, что в период образования задолженности в результате неправомерных действий контролирующих лиц должника, учредителями всех данных обществ, участвовавших в незаконной схеме ухода от уплаты налогов, являлись ЗАО "Строй Интернейшнл", либо Аванесян А.С. ООО "Строй Спец Тех" и другие члены группы являлись центром формирования убытков, имели статус так называемого "центра убытков", позволяя ответчикам аккумулировать активы и прибыль на головном юридическом лице, использовались в качестве технических компаний для снижения налоговой нагрузки и получения необоснованной выгоды, а ЗАО "Строй Интернейшнл" являлось центром формирования прибыли (центр-прибыли), где конечным бенефициаром являлся Аванесян А.С., который извлекал собственную выгоду, в том числе в качестве дивидендов (более 86 млн. руб.), в ущерб должнику и кредиторам. Уполномоченный орган так же указывает на то, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-728/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Аванесяна Артура Сергеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ЗАО "Строй Интернейшнл" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
От Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поступили дополнительные доказательства.
Суд приобщил выписку ЕГРЮЛ ЗАО "Строй Интернейшнл", выписку ЕГРЮЛ ООО "Ан-Строй", выписку ЕГРЮЛ ООО "Строй Спец Тех", выписку ЕГРЮЛ ООО "Строймонолит", выписку ЕГРЮЛ ООО "Строй-Новация", выписку ЕГРЮЛ ООО "Стройподрядчик", выписку ЕГРЮЛ ООО "Стройсети", решение ИФНС N 2 по городу Краснодару от 29.07.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 20.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору, в остальной части отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов.
От Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 29 июля 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 9.
2. Предложить представить:
Уполномоченному органу, конкурсному управляющему должника Хомутову Д.В.: письменные пояснения, в которых обосновать непосредственное участие ЗАО "Строй Интернейшнл" и Аванесяна Артура Сергеевича в создании формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды исходя из результатов налоговой проверки и выводов, изложенных в решении выездной налоговой проверки от 06.11.2015, а также судебных актов по результатам ее оспаривания. Указать конкретные выводы в решении налогового органа и судебных актах, подтверждающие позицию уполномоченного органа и доводы апелляционной жалобы.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
5. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
6. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Я.А. Демина
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
