Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-5381/2021, А53-41693/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А53-41693/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от ООО "АСГАРД": представитель Гончаров В.П. по доверенности, от МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района г. Ростова-на-Дону": представитель Аракельянц А.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "АСГАРД", МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района г. Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 по делу N А53-41693/2020 по иску МКУ "Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" к ООО "Асгард" о признании решения об одностороннем отказе недействительным,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асгард" о признании решения N 96 от 20.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 035830006220000008 от 07.10.2020, заключенного между МКУ "УБ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону и ООО "АСГАРД", недействительным.
Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым судебным актом не согласились обе стороны, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили: истец - отменить, ответчик - изменить.
Апелляционная жалоба учреждения мотивирована тем, что содержание письма заказчика N 59-724/2201 от 09.11.2020 не может быть признано в качестве воли истца в одностороннем порядке отказаться от контракта, поскольку из текста письма следует, что заказчик предлагает расторгнуть контракт в обоюдном порядке, что прямо согласуется с положениями ч.1 ст. 450 ГК РФ. Несостоятелен также вывод суда первой инстанции о том, что письмо подрядчика N 96 от 20.11.2020 не может быть признано "документом, обладающим качествами решения подрядчика об одностороннем отказа от контракта". В рассматриваемом случае, истец оспаривает основания принятия подрядчиком одностороннего отказа от контракта по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств и наличия дополнительных работ. Надлежащее исполнение обязательств заказчиком подтверждается перепиской, представленной в материалы дела. Кроме того, судом первой инстанции установлено намеренное создание подрядчиком условий неисполнения контракта. В связи с чем, принятие подрядчиком одностороннего отказа от контракта по основаниям неисполнения заказчиком встречных обязательств и необходимостью проведения дополнительных работ не лишает заказчика права оспорить заявленный отказ. Между тем, указанные подрядчиком обстоятельства не могли являться основанием для отказа от исполнения договора, иное означало бы поощрение недобросовестного участника гражданских правоотношений при осуществлении им гражданских прав. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета оспаривания несостоятелен. Несостоятелен вывод суда первой инстанции и о том, что обязанности сторон контракта прекращены на будущее по инициативе заказчика.
Апелляционная жалоба общества направлена на несогласие с мотивировочной частью решения суда. Общество указывает, что все выводы суда, отраженные в мотивировочной части решения от 20.02.2021 г., сделаны в нарушение норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции, во-первых, вышел за пределы оснований заявленных исковых требований, которые не были отражены истцом в исковом заявлении, так как истец не ссылался, как на одно из оснований иска, на свое письмо N 59-724/2201 от 09.11.2020 г., которое он считал своим решением о расторжении муниципального контракта (за истца это сделал суд первой инстанции), во-вторых, не дал оценку представленным как истцом, так ответчиком доказательствам, которые подтверждают факт невозможности исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту на данном земельном участке, а именно:
-наличие большого количества деревьев, уничтожение которых не входило в аукционную документацию (смету);
-не отражение заказчиком в аукционной документации информации о том, что на земельном участке, на котором планируется производство работ, находится действующий газопровод;
- не отражение заказчиком на Плане-схеме производства работ действующего газопровода, а также "Охранных зон газораспределительной сети", что привело к повреждению подрядчиком в ходе производства работ газового оборудования;
- неполучение заказчиком от собственника газопровода разрешения на производство работ в "Охранных зонах";
- установление подрядчиком в ходе производства работ дополнительных видов и объемов работ, без которых невозможно было исполнить обязательства по муниципальному контракту.
В отзывах стороны указали на несостоятельность доводов друг друга.
Определением от 30.04.2021 произвел процессуальную замену истца по делу N А53-41693/2020, заменив МКУ "Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164287956) на МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164027764).
В судебном заседании представитель ООО "АСГАРД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, на доводы апелляционной жалобы МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района г. Ростова-на-Дону" возражал.
Представитель МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района г. Ростова-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы ООО "АСГАРД" возражал.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2021 до 09.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ.
После объявленного перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между МКУ "УБ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону (заказчиком) и ООО "АСГАРД" (подрядчиком), на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона, протокол N 0358300062220000008 от 24.09.2020, был заключен муниципального контракта N 035830006220000008 от 07.10.2020, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы на объекте: "Благоустройство парка Дмитриевский по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, в створе улиц Гайдара, ул. Муравьева, ул. Бондаренко и ул. Полевая (1 этап).
Согласно пункту 1.2 контракта, работы выполняются согласно сводному сметному расчету (приложение N 1 к контракту), графику производства работ (приложение N 2 к контракту) и техническому заданию (приложение N 3) являющихся неотъемлемой частью контракта.
Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по настоящему контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ (пункт 1.4 контракта).
В пункте 4.2 контракта сторонами согласован общий срок выполнения работ: начало-с даты заключения контракта; окончание -25.11.2020.
Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.3 контракта).
Согласно пункту 10.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Граждански кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В пункте 10.5 контракта сторонами согласовано, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, а также посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику.
Выполнение подрядчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 10.5.1 контракта).
Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 10.5.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
Письмом N 68 от 07.10.2020 подрядчик уведомил заказчика о начале производства работ на объекте, а также о назначении ответственного лица.
Письмом N 59-724-/2050/1 12.10.2020 заказчик передал подрядчику пакет технической документации на объекте, письмом от 16.10.2020 N 59-724/2076/1 заказчик направил подрядчику акт приема-передачи строительной площадки.
Заказчик 19.10.2020 письмом N 59-724/2084/1 напомнил подрядчику о необходимости предоставления журналов производства работ, входного контроля, вводного инструктажа и техники безопасности, а также указал на недостаточные темпы производства работ, просил в срок до 30.10.2020 предоставить график производства работ и журналы.
Письмом от 26.10.2020 N 59-724/2124/1 заказчик предложил обеспечить участие представителя подрядчика на совместном совещании. Однако подрядчиком дата совещания не согласована, письмо заказчика оставлено без ответа.
Сославшись на тот факт, что по состоянию на 02.11.2020 процент исполнения контракта, выраженный в производстве работ, составлял менее 2% от общего объема работ, подлежащих выполнению по контракту, заказчик 02.02.2011 направил подрядчику письмо исх. N 89-724/2158 с указанием на необходимость принятия исчерпывающих мер по усилению производства строительно-монтажных работ на объекте, а также представить график производства работ.
Письмом N 79 от 02.11.2020 подрядчик уведомил заказчика о необходимости замены модели скамьи, а также внесения исправлений в сметный расчет N 04-01.
Ввиду низкого темпа производства работ на объекте и низким процентом выполнения работ заказчик письмом N 59-724/2201 от 09.11.2020 предложил подрядчику расторгнуть контракт в обоюдном порядке, поскольку, по мнению заказчика, выполнить все виды работ при соблюдении технологических норм, требований ГОСТ и СНиП в установленный контрактом срок не представляется возможным.
В ответ на вышеуказанное письмо ООО "АСГАРД" письмом N 87 от 10.11.2020 сообщило, что общество готово усилить темпы производства работ на объекте и прилагает все усилия, чтобы выполнить работы по муниципальному контракту в срок. При этом подрядчик указал, что акт приема-передачи строительной площадки по контракту был передан только 28.10.2020, документы разрешающие валку деревьев предоставлены 07.11.2020, также заказчиком оставлено без ответа письмо подрядчика N 79 от 02.11.2020 о дальнейших действиях относительно МАФ (скамья парковая С-191) и парковых фонарях.
В целях проверки хода производства работ 10.11.2020 заказчиком проведено комиссионное обследование объекта, по результатам которого выявлен ряд недостатков, отраженных в акте комиссионного обследования от 10.11.2020. Акт направлен заказчиком в адрес подрядчика письмом N 59-724/2221 от 12.11.2020 с требованием их устранения.
В дальнейшем, подрядчик, оставляя без удовлетворения требования заказчика об устранении выявленных недостатков, письмом N 88 от 10.11.2020 направил заказчику акты КС-2, справки КС-3 на сумму 3508505, 26 руб.
По инициативе заказчика 16.11.2020 произведен отбор проб щебня, используемого в устройстве слоев основания тротуаров на объекте благоустройство парка Дмитриевский. В результате испытаний составлен протокол, из которого следует, что предоставленная проба по результатам испытания соответствует материалу угольного происхождения, тогда как в локальном сметном расчете N 02-02в перечне расходных материалов указан щебень известняковый или кирпичный.
Письмом N 59-724/2244 от 17.11.2020 заказчик предоставил мотивированный отказ от приемки работ, а также указал на допущенные со стороны подрядчика нарушения, требуя их устранения.
Подрядчик 18.11.2020 (письмо N 93) уведомил заказчика о приостановлении работ по спорному муниципальному контракту, сославшись на то, что в ходе выполнения работ выявлены несоответствия объемов и видов работ, заявленных в проектно-сметной документации с фактическими объемами и видами работ на объекте.
МКУ "УБ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону в письме от 19.11.2020 N 59-724/2285, направленном в адрес ООО "АСГАРД", даны разъяснения по каждому пункту, указанному подрядчиком в уведомлении о приостановлении работ, указано заказчиком, что после получения разъяснений, объективные обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению работ на объекте, отсутствуют.
20.11.2020 членами комиссии заказчика, утвержденной приказом N 32-ОД от 13.11.2020 составлен акт N 1-1 комиссионного обследования производства работ по благоустройству парка Дмитриевский, в котором отражены выявленные недостатки и принято решение о направлении подрядчику одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 035830006222000008 от 07.10.2020 в связи с тем, что в установленный контрактом срок (до 25.11.2020) не представляется возможным произвести полный объем работ по благоустройству качественно и без нарушения технологического процесса, технических норм и правил (том 2 л.д. 146-159). Указанный акт направлен подрядчику 21.11.2020.
20.11.2020 подрядчик посредством электронной почты направил заказчику решение от 20.11.2020 N 96 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием переданной проектно-сметной документации фактическим видам и объемам работ, без выполнения которых невозможно осуществить работы по благоустройству парка Димитриевский качественно и в установленный контрактом срок. Подрядчик также указал, что заказчик, не внося изменения в проектно-сметную документацию по валке деревьев, не заключая дополнительные соглашения об увеличении цены муниципального контракта на дополнительные объемы работ, без которых невозможно дальнейшее выполнение работ в соответствии с техническими нормами и правилами, препятствует подрядчику в исполнении контракта качественно и в установленные сроки; в ходе выполнения работ установлены скрытые виды и объемы работ без которых невозможно дальнейшее осуществление работ, связанных с возведением декоративной стенки из кирпича. По мнению подрядчика, новые виды и объемы работ не могут быть дополнены на основании пункта 3.1.2 муниципального контракта, поскольку не являются его предметом, данные виды и объемы работ могут осуществлены только в рамках отдельного муниципального контракта, что не позволяет ООО "АСГАР" выполнить работы по устройству декоративной стенки качественно и в соответствии с техническими требованиями.
Заказчик заявил возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив подрядчику требование об отмене указанного решения (письмо от 25.11.2020 N 59-724/2291/1).
В связи с тем, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены, работы по благоустройству парка Димитриевский не выполнены, заказчиком 20.11.2020 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение 21.11.2020 размещено в ЕИС и направлено заказным письмом заказчику.
Полагая, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В пунктах 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 71 постановления N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 10.4 контракта, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статье 450.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10.5 контракта предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Письмом N 68 от 07.10.2020 подрядчик уведомил заказчика о начале производства работ на объекте, а также о назначении ответственного лица.
Письмом N 59-724-/2050/1 12.10.2020 заказчик передал подрядчику пакет технической документации на объекте, письмом от 16.10.2020 N 59-724/2076/1 заказчик направил подрядчику акт приема-передачи строительной площадки.
ООО "АСГАРД" письмом N 87 от 10.11.2020 сообщило, что общество готово усилить темпы производства работ на объекте и прилагает все усилия, чтобы выполнить работы по муниципальному контракту в срок. При этом подрядчик указал, что акт приема-передачи строительной площадки по контракту был передан только 28.10.2020, документы разрешающие валку деревьев предоставлены 07.11.2020, также заказчиком оставлено без ответа письмо подрядчика N 79 от 02.11.2020 о дальнейших действиях относительно МАФ (скамья парковая С-191) и парковых фонарях.
В ходе выполнения работ по муниципальному контракту подрядчиком выявлены несоответствия объемов и видов работ, заявленных в проектно-сметной документации с фактическими объемами и видами работ на объекте, о чем заказчику направлены письма (N 79 от 02.11.2020, N 87 от 10.11.2020, N 90 от 13.11.2020).
Согласно указанным письмам при демонтаже существующей подпорной стены подрядчик установил также отсутствие фундамента. Разделом 3 Локального сметного расчета N 02-02 на Благоустройство территории, МАФ, озеленение, предусмотрено устройство декоративной стенки, однако в пунктах 53-55 сметного расчета не предусмотрено устройство фундаментов бетонных под кирпичную кладку.
Подрядчик указал, что при отсутствии существующего фундамента не может выполнить работы по возведению декоративной стены из кирпича, ввиду того, что это влечет нарушение СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции": - пунктом 31 локального сметного расчета N 02-02 предусмотрена установка бортовых камней бетонных (БР 100.20.8) в количестве 1680 шт., что не соответствовало данным проекта (См. Лист 18, 09-2020- ГП), согласно которому заложено 2137 м бортовых камней бетонных (БР 100.20.8).
Заказчику требовалось привести в соответствие проектно-сметную документацию. Однако изменения заказчиком в проектную документацию не внесены.
В связи с указанным 20.11.2020 подрядчик посредством электронной почты направил заказчику решение от 20.11.2020 N 96 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием переданной проектно-сметной документации фактическим видам и объемам работ, без выполнения которых невозможно осуществить работы по благоустройству парка Димитриевский качественно и в установленный контрактом срок.
На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с часть 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российсйской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о которых заказчик был уведомлен непосредственно после их обнаружения, подтверждаются письмами подрядчика (N 79 от 02.11.2020, N 87 от 10.11.2020, N 90 от 13.11.2020) и указано в решении от 20.11.2020 N 96 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Действия подрядчика отвечают требованиям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 по делу N А53-41693/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
