Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №15АП-537/2020, А32-14190/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А32-14190/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Констракшен" (ИНН 2312154031, ОГРН 1082312009493) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград-Транс" (ИНН 3448052310, ОГРН 1113461004227) о взыскании задолженности в сумме 540 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Констракшен" (далее - истец) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград-Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 540 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-14190/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Констракшен" взыскано 360 000 рублей задолженности, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоград-Транс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен о рассмотрении дела судом. Кроме того, ООО "Волгоград-Транс" не заявляло о расторжении договора в одностороннем порядке, не направляло в адрес истца соответствующее письменное заявление, а отказ от использования техники не является отказом от договора, поскольку в отношении отказа от использования техники положения договора содержат иные последствия, нежели установлены п. 7.2.1 договора.
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 27 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года произведена замена судьи Новик В.Л.
на судью Фахретдинова Т.Р. ввиду болезни судьи Новик В.Л.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.
Определением от 24.08.2020 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением в отпуске судьи Фахретдинова Т.Р.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление и дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между ООО "Юг-Стандарт-Авто" (исполнитель) и ООО "Волгоград-Транс" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 371-09/18.
11.01.2019 ООО "Юг-Стандарт-Авто" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Констракшен".
В соответствии с условиями договора N 371-09/18 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 14.09.2018 года ООО "Юг-Стандарт-Авто", выступая по договору исполнителем, обязалось оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а ООО "Волгоград-Транс", выступая по договору заказчиком, обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором.
В соответствии со спецификацией N 1 от 14.09.2018 года к договору N 371-09/18 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 14.09.2018 года сторонами была согласована работа автокрана грузоподъемность до 120 тонн.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 спецификации N 1 от 14.09.2018 года в случае расторжения договора досрочно и в одностороннем порядке, Сторона, инициирующая эти действия, обязана известить другую сторону письменно не менее, чем за 2 суток до предполагаемой даты расторжения.
В соответствии с п. 7.2.1 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика, последний обязан выплатить исполнителю компенсацию случае, если данные действия были осуществлены заказчиком на стадии оказания исполнителем услуг, предусмотренных условиями настоящего договора и спецификации, заказчик обязан выплатить исполнителю денежную сумму, составляющую 90% от суммы вознаграждения, рассчитываемой, как если бы исполнитель исполнил условия настоящего договора в полном объеме.
Истец указывает, что в соответствии с пунктом 4 спецификации N 1 от 14.09.2018 года срок оказания услуг по договору N 371-09/18 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 14.09.2018 года составляет 10 смен. На момент прекращения работы крана кран отработал 4 смены, то есть с 20.09.2018 года по 23.09.2018 года.
По утверждению истца, размер стоимости услуг за неотработанные 6 смен составляет: 12 500 * 8 * 6 = 600 000 рублей. Компенсация 90% от суммы вознаграждения, если бы исполнитель отработал в полном объеме, составляет 540 000 рублей.
02.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении компенсации по договору, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору N 371-09/18 от 14.08.2018 на оказание услуг спецтехникой с экипажем.
Претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 7.2.1 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика, последний обязан выплатить исполнителю компенсацию случае, если данные действия были осуществлены заказчиком на стадии оказания исполнителем услуг, предусмотренных условиями настоящего договора и спецификации, заказчик обязан выплатить исполнителю денежную сумму, составляющую 90% от суммы вознаграждения, рассчитываемой, как если бы исполнитель исполнил условия настоящего договора в полном объеме.
В соответствии с пунктом 12 спецификации N 1 от 14.09.2018 года в случае расторжения договора досрочно и в одностороннем порядке, сторона, инициирующая эти действия, обязана известить другую сторону письменно не менее, чем за 2 суток до предполагаемой даты расторжения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23.08.2018 ответчик в лице мастера участка отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. Так, 25.09.2018 ответчик электронным письмом подтвердил завершение работ автокрана.
Вместе с тем, из представленных документов не следует, что мастер участка был уполномочен ответчиком на совершение действий по прекращению спорных договорных отношений.
При этом, из представленных истцом рапорта и электронного письма не следует, что ответчик подтвердил односторонний отказ от договора. Также из переписки сторон не следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора.
В соответствии с заключенным между сторонами договором N 371-09/18 от 14.09.2018 исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренным договором.
Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются в спецификациях - приложение N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно пункту 7.2 в случае одностороннего расторжения договора досрочно и в одностороннем порядке, сторона, инициирующая эти действия, обязана известить другую сторону письменно в сроки, согласованные в спецификациях.
Таким образом, между сторонами заключен рамочный договор, конкретная техника с экипажем оговаривается в спецификациях, спецификаций может заключаться несколько с указанием разной техники и стоимости услуг.
В спецификации N 1 от 14.09.2018 (т.1 л.д.47) указано, что в случае одностороннего расторжения договора досрочно и в одностороннем порядке, за исключением случая, указанного в п.2.5 договора, сторона, инициирующая эти действия обязана известить другую сторону письменно не менее, чем за 2 суток до предполагаемой даты расторжения.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказ от договора должен быть подписан уполномоченным лицом: директором общества или лицом, на основании доверенности. Такой письменно выраженный отказ от договора в материалах дела отсутствует. Ответчик указывает, что от договора не отказывался, никаких уведомлений об одностороннем отказе от договора в адрес истца не направлял.
Предметом иска является требование о взыскании компенсации в сумме 540 000 рублей. Основанием иска является пункт 7.2.1 договора N 371-09/18 от 14.09.2018. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с односторонним отказом ответчика от договора.
В подтверждение одностороннего отказа ответчика от договора истец ссылается на сменный рапорт мастера ответчика, в котором всего лишь указано в какие дни и часы работал автокран (т.1 л.д.38), а также на электронное письмо от 25.09.2018, в котором ответчик подтверждает, что работы завершены. Вместе с тем, из указанного документа, а также из совокупности представленных документов с учетом указанного рапорта, не следует, что работы прекращены по инициативе заказчика. Из письма ответчика от 25.09.2018 (т.2 л.д.25) следует, что работы завершены, кран можно забирать. По какой причине завершены работы (по обоюдному соглашению сторон, по инициативе истца или ответчика) в переписке сторон не указано.
Таким образом, ни одного документа об отказе от договора со стороны ответчика, направленного ответчиком в адрес истца материалы дела не содержат. Ссылка истца на рапорт об отработанных часах автокраном и письмо ответчика не может толковаться и расцениваться в качестве одностороннего отказа ответчика от договора. Никаких отказов от договора ответчик не заявлял и в адрес истца не направлял.
Поскольку ответственность в виде взыскания 90% от суммы вознаграждения по пункту 7.2.1 договора предусмотрена только в случае одностороннего отказа ответчика от договора, которого ответчиком заявлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от использования техники исполнителя менее чем за 8 часов до выезда на объект либо в момент перебазировки техники на объект, а также при невозможности использования техники на объекте заказчика по не зависящим от исполнителя причинам, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 100% стоимости работы одной машино-смены и оплаты перебазировки техники на объект заказчика.
Вместе с тем, требования по пункту 6.2 истцом не заявлены, в исковом заявлении в качестве основания иска истцом указан п.7.2.1 договора, и сумма иска рассчитана по пункту 7.2.1 договора. Самостоятельно суд не вправе выходить за пределы требований искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется. Истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с отменой судебного акта судебные расходы перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-14190/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Констракшен" (ИНН 2312154031, ОГРН 1082312009493) в доход федерального бюджета 13800 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Констракшен" (ИНН 2312154031, ОГРН 1082312009493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Транс" (ИНН 3448052310, ОГРН 1113461004227) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка