Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №15АП-5368/2020, А53-31260/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А53-31260/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Стрекачёв А.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский" о принятии обеспечительных мер по делу N А53-31260/2019 о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроФуд" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Астерра", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофуд" введена процедура наблюдения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский".
12.05.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский" о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему Мажинскому Дмитрию Петровичу проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-31260/2019.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что проведение первого собрания кредиторов является преждевременным, так как судебный акт, на основании которых введена процедура наблюдения должника, находятся в стадии апелляционного обжалования.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела и сведений, отраженных в Картотеке арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/), следует, что в настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофуд" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Астерра" в размере 33 389 166 рублей 70 копеек., первое собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим должника на 20.05.2020
Поскольку ООО Консервный комбинат "Крымский" обжалуется определение суда о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Астерра" в размере 33 389 166 рублей 70 копеек. в третью очередь реестра требований кредиторов должника и данное требование является существенным по размеру в связи с чем голос указанного кредитора может иметь определяющие значение при решении вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, тогда как фактически в суде апелляционной инстанции решается вопрос об обоснованности требований кредитора ООО "Астерра" в размере 33 389 166 рублей 70 коп., то заявленная обеспечительная мера в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника признается апелляционным судом непосредственно связанной с предметом рассматриваемого спора и соответствующей тем требованиям, которые являются предметом рассмотрения апелляционным судом, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие рассматриваемой обеспечительной меры способно обеспечить баланс интересов спорящих сторон, направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника, позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-31260/2019.
Апелляционным судом также принято во внимание, что на решение арбитражного суда Ростовской области от 15.03.19 по делу N А32-40231/2018 на основании которого в отношении должника введена процедура наблюдения и включено спорное требование в размере 33 389 166 рублей 70 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Консервный комбинат "Крымский" подана апелляционная жалоба, принятая определением суда от 09.04.20 по делу N А32-40231/2018 к производству.
При таких обстоятельствах доводы общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский", изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд считает обоснованными и достаточными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Мажинскому Дмитрию Петровичу проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-31260/2019.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Запретить временному управляющему Мажинскому Дмитрию Петровичу проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофуд" до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат "Крымский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-31260/2019.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка