Дата принятия: 08 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-5357/2020, А32-25246/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2020 года Дело N А32-25246/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-25246/2017
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ООО "Металлглавснаб-1"
при участии третьих лиц: ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1", ЗАО "Кубанская марка", ООО "Черноморская Строительная Компания"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (истец, департамент) обратился суд с иском о взыскании с ООО "Металлглавснаб-1" (заявитель, общество) суммы задолженности в размере 14 567 878,8 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 13 866 950,07 рублей, 700 928,73 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу N А32-25246/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019, департаменту отказано в удовлетворении требований.
25.09.2019 заявитель обратился с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Определением от 09.01.2020 заявление удовлетворено в части, с истца в пользу ответчика взыскано 68 000 рублей.
Департамент обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между ООО "ЮМКОМ" (исполнитель) и ООО "Металлглавснаб-1" (клиент) был заключен договор N 22 на оказание юридических услуг. По договору клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги.
Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках договора исполнитель обязуется:
- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;
- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;
- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
Дополнительным соглашением N 7-ю от 29.06.2017 к договору стороны определили, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту следующих услуг: проведение правовой экспертизы документов, анализ законодательства и судебной практики, представление интересов клиента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению департамента о взыскании задолженности в размере 14 567 878,8 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения). Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, будет указана в акте выполненных работ на основании пункта 3.1 договора, а также другие затраты, понесенные исполнителем в ходе выполнения данного поручения (транспортные услуги, услуги почтовой связи и иные).
На основании дополнительного соглашения N 8-ю от 10.01.2018 к договору, исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов клиента по судебному делу N А32- 25246/2017 с представлением следующих услуг:
- проведение правовой экспертизы документов;
- составление и направление отзыва на апелляционную жалобу департамента в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд;
- представление интересов клиента в судебных заседаниях апелляционной инстанции.
Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, будет указана в акте выполненных работ на основании пункта 3.1 договора, а также другие затраты, понесенные исполнителем в ходе выполнения данного поручения (транспортные услуги, услуги почтовой связи и иные).
На основании дополнительного соглашения N 9-ю от 20.12.2018 к договору, исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов клиента по судебному делу N А32- 25246/2017 с представлением юридических услуг, содержание которых подробно изложено в обжалуемом определении.
Акты выполненных работ по договору сторонами подписаны.
В порядке возражений на апелляционную жалобу ответчик представил суду копии платежных поручений от 27.09.2019 NN 210, 211, 212 на общую сумму 150 000 рублей, которые приобщены к материалам дела в соответствии с нормой части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителем подтверждено несение 150 000 руб. судебных расходов по делу.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанцией в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указал Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Поскольку определение обжалуется только в части взыскания судебных расходов, в остальной части апелляционный суд определение не проверяет со ссылкой на часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Учитывая мотивировочную часть определения суда первой инстанции, воспроизведение которой в полном объеме является избыточным, а также предоставление в материалы дела доказательств реального несения ответчиком судебных расходов по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Завышение расценок на предоставленные ответчику юридические услуги материалами дела не подтверждено, напротив, суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам дела, удовлетворил заявление в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-25246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
