Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-5342/2021, А53-36076/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А53-36076/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,
при участии:
от ИП Арзуманян Л.М.: Ширшовой К.А. по доверенности от 05.08.2020;
от ДИЗО г. Ростова-на-Дону: Дороженко А.А. по доверенности N 13/41 от 26.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзуманян Лии Манвеловны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.02.2021 по делу N А53-36076/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Арзуманян Лии Манвеловны
к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: администрации Кировского района города Ростова-на-Дону; Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арзуманян Лия Манвеловна (далее - предприниматель, ИП Арзуманян Л.М.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, уполномоченный орган), в котором просила:
- признать незаконным решение об отказе в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127, площадью 8 кв. м;
- обязать в течение 10 дней направить договор на размещение нестационарного торгового объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 06.09.2019 N 59-30-20557/14. Суд обязал департамент направить предпринимателю проект договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 решение от 06.03.2020 и постановление апелляционного суда от 25.06.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие в схеме размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), располагавшегося на земельном участке, предоставленном по договору аренды ИП Арзуманян Л.М., является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО; нахождение испрашиваемого предпринимателем участка, места размещения НТО в зоне охраны электросетевого хозяйства и в зоне сетей объектов связи, исключает возможность размещения НТО; договор аренды от 08.04.2014 N 60-04 считается прекращенным с 23.06.2019, заявитель до прекращения договора аренды в департамент не обращался (обращение о заключении договора на размещение было направлено заявителем в департамент 09.08.2019).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Арзуманян Л.М. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослалась на то, что место размещения НТО соответствует земельному участку с кадастровым номером 61:44:0040437:224. Характеристики НТО предусмотренные п. 858.2 и п. 918 идентичны. Пункт 918, предусматривающий размещение НТО на том же месте по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Суворова, 127, площадью 8 кв.м., был исключен из Схемы на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 13.05.2020 N 475. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что место размещения НТО, принадлежащего предпринимателю и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040437:224, не предусмотрено схемой размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела (отзыву Управления торговли, схеме ГИСОД и ответу кадастрового инженера). Предпринимателем согласовано размещение НТО с ПАО "Ростелеком", Филиалом ПАО "МТС" и Филиалом АО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети Южный РЭС, что подтверждается представленной в материалы дела Схемой места размещения НТО на топографическом плане. Предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора размещения НТО 09.08.2019. Законодательство, регулирующее спорные правоотношения на день подачи заявления предпринимателем, не предусматривало в качестве условия наличие действующего договора аренды заключенного до 01.03.2015. Заявитель считает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040437:224 от 08.04.2014 N 60-04 не прекратил свое действие и продолжает добросовестно исполнять обязательства по договору. Уведомление о расторжении договора предпринимателю не поступало. В адрес предпринимателя поступило уведомление от 12.11.2018 N 59.23-1675 от стороны по договору - администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону из которого следовало о необходимости перезаключения договора аренды земельного участка от 08.04.2014 N 60-04 на договор размещения НТО. После чего предпринимателем велась подготовительная работа для подачи заявления в ДИЗО, которое было подано 09.08.2019. При этом срок, отведенный для перезаключения договора, не установлен законом и не был указан в уведомлении. На дату подачи заявления о заключении договора размещения НТО все условия, предусмотренные пунктом 2.2.1.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583, были соблюдены, место размещения НТО было предусмотрено Схемой п. 918, в действующей Схеме место размещения НТО предусмотрено п. 858.2. Департаментом были представлены незаверенные надлежащим образом копии документов администрации района, а именно: уведомления от 15.03.2019 N 59-23-359 о прекращении договора аренды с 23.06.2019; ксерокопии с копии листа, на которой содержится изображение первой стороны почтового конверта, слившееся с текстом какого-то документа; реестра отправки заказной корреспонденции.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса и ответа на него АО "Почта России", копии заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта.
Представитель департамента просил решение суда оставить без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма администрации Кировского района города Ростова-на-Дону с приложением уведомления от 15.09.2019 N 59-23-359, акта приемки передачи земельного участка, скриншота страницы электронного журнала учета исходящей корреспонденции администрации Кировского района и оригинала конверта о направлении уведомления с идентификационным номером 3440073228083.
Суд удовлетворил заявленные ходатайства с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 60-04 аренды земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040437:224 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127 в целях размещения нестационарного торгового павильона (автоприцеп). Срок договора установлен с момента государственной регистрации договора по 31.12.2015. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.
Администрацией направлено предпринимателю уведомление от 15.03.2019 о прекращении договора аренды от 08.04.2014 N 60-04.
Предприниматель 09.08.2019 обратился в департамент с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Письмом от 06.09.2019 N 59.30-22557/2014 департамент со ссылкой на подпункт 2.9.2.2.2 пункта 2.9.2 регламента отказал в заключении договора. Отказ мотивирован прекращением действия договора аренды от 08.04.2014, освобождением земельного участка, на котором ранее размещался объект, наличием противоречий в сведениях о нестационарном торговом объекте, нахождением торгового объекта в пешеходной зоне, размещением в его границах подземной сети инженерных коммуникаций (электрического кабеля низкого и высокого напряжения, а также объекта связи).
Полагая, что указанный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.
Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).
Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Постановлением Правительства РО от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном Схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что 08.04.2014 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 60-04 аренды земельного участка площадью 8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0040437:224 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127, в целях размещения нестационарного торгового павильона (автоприцеп). Срок договора установлен с момента государственной регистрации договора по 31.12.2015.
После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Администрацией было направлено предпринимателю уведомление от 15.03.2019 N 59-23-359 о прекращении договора аренды от 08.04.2014 N 60-04.
Корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно, представленному в апелляционный суд конверту, уведомление о прекращении договора аренды было направлено по адресу предпринимателя, в том числе указанному в заявлении предпринимателя для направления корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления предпринимателю уведомления о прекращении договора аренды и его доставки, департамент представил возвращенный 21.03.2019 почтой конверт с сообщением, направленным по адресу предпринимателя с отметкой "истек срок хранения".
Изложенное подтверждает соблюдение условий о направлении уведомления о прекращении договора аренды, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от администрации, и возвращено по истечении срока хранения.
С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 21.03.2019, в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с указанной в уведомлении даты 23.06.2019.
Договор аренды прекратил свое действие в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса, поэтому не мог служить основанием для использования предпринимателем спорного участка с 23.06.2019.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя 09.08.2019 в департамент с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, предприниматель не имел преимущественного права на заключение договора.
В связи с изложенным, департамент в оспариваемом отказе обоснованно указал на отсутствие действующего договора аренды, что препятствует заключению договора о размещении НТО без торгов.
Ссылка предпринимателя на неполучение уведомления о прекращении договора обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не соответствующая материалам дела, договор аренды от 08.04.2014 N 60-04 считается прекращенным с 23.06.2019. Заявитель до прекращения договора аренды в департамент не обращался (обращение о заключении договора на размещение было направлено заявителем в департамент 09.08.2019).
Доводы о том, что в адрес предпринимателя поступило уведомление от 12.11.2018 N 59.23-1675 о необходимости перезаключения договора аренды земельного участка от 08.04.2014 N 60-04 на договор размещения НТО и уведомление от 12.02.2019 N 59-23-225 об арендной плате, предпринимателем велась подготовительная работа для подачи заявления в департамент, судебной коллегией не принимаются.
Предложение о заключении договора аренды от 12.11.2018 и уведомление о размере арендной плате от 12.02.2019 не влияют на оценку принятого в марте 2019 года решения о прекращении договора аренды.
Довод о том, что департаментом были представлены незаверенные надлежащим образом копии документов в подтверждение получения уведомления о прекращении договора аренды, подлежат отклонению, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции документов, в том числе оригинала конверта следует, что администрацией выполнены условия по уведомлению предпринимателя о прекращении договора аренда.
Ссылки на невозможность установить в отсутствие описи вложения, что фактически было направлено предпринимателю в спорном конверте, судебной коллегией не принимаются, поскольку само по себе непредставление описи вложения, в отсутствие подтверждения возможности направления иного письма и сведений администрацией не опровергает направление в адрес предпринимателя уведомления в конверте с идентификационным номером 34400732280836. Факт направления письма иного содержания, заявитель не доказал (статья 65 АПК РФ)
Судом первой инстанции установлено, что в период обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта в Схеме по указанному адресному ориентиру (Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127) отражалось четыре объекта - три киоска на оказание услуг быстрого обслуживания (номера 858.2, 917 и 918) и один павильон для оказания копировальных услуг (номер 943).
Согласно заявлению о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта предприниматель просила заключить договор по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127, площадью 8 кв.м (порядковый номер в Схеме - 918).
Таким образом, предприниматель претендовала при подаче заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта 09.08.2019 на заключение договора по месту размещения нестационарного объекта, предусмотренного Схемой. Согласно письму Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от 04.12.2020 N 59-29/3349 пункт Схемы 918 был исключен на основании письма департамента от 09.09.2019, то есть после вынесения оспариваемого отказа.
Отказывая в заключении договора, департамент указал на невозможность предоставления земельного участка под размещение НТО по причине прохождения на земельном участке электрокабеля напряжением 0, 4 кВ и высокого напряжения, объектов связи.
Факт размещения на спорной территории подземных сетей инженерных коммуникаций сторонами по делу не оспаривается и подтверждается актом обследования земельного участка от 22.02.2019 N 2843. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040437:224 входит в охранную зону подземных сетей электропередачи и в охранную зону сетей объектов связи.
При определении возможности или невозможности размещения НТО в охранной зоне инженерных сетей (зоне с особыми условиями использования) необходимо руководствоваться следующими положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;
3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;
4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;
5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.
Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что вопросы безопасности размещения соответствующих НТО, в том числе в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, подлежат проверке и разрешению на стадии формирования объектов (НТО) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и их включения в Схему размещения НТО на территории города, которое осуществляется нормативно-правовым актом органа местного самоуправления - администрации города.
Доказательств того, что размещение НТО на спорном земельном участке может повлечь нарушения в нормальной работе электрических сетей и сетей связи, их повреждение или иные нарушения положений нормативных правовых актов департаментом не представлено.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие пункта 918 в Схеме размещения НТО на момент обращения с заявлением о заключении договора о размещении НТО, а также наличие согласований схемы места размещения НТО с ПАО "Ростелеком", Филиалом ПАО "МТС" и Филиалом АО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети Южный РЭС, позволяют сделать вывод, что месторасположение земельного участка в указанный период не влекло нарушений в нормальной работе электрических сетей и объектов связи. В связи с этим прохождение на земельном участке инженерных систем не могло являться основанием для оспариваемого отказа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе обращение предпринимателя о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта после прекращения действия договора аренды, что исключало заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без торгов, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, поскольку указанное решение департамента не противоречит положениям действующего законодательства, права и законные интересы предпринимателя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на предпринимателя не возлагает.
Довод о том, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения на день подачи заявления предпринимателем, не предусматривало в качестве условия наличие действующего договора аренды заключенного до 01.03.2015, подлежит отклонению.
Согласно редакции пункта 2.2 постановления Правительства РО от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", действующей в период подачи заявления о заключении договора о размещении НТО, договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов.
В данном пункте приведены соответствующие условия, позволяющие заключить договор без торгов, в том числе: размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.
В рассматриваемом случае, как указано выше, на момент обращения с заявлением предприниматель не являлась арендатором, не обладала преимущественным правом на заключение соответствующего договора, что исключало заключение договора о размещении НТО без торгов.
Доводы о том, что место размещения НТО ранее в Схеме было указано в п. 918, а в дальнейшем в п. 858.2, судебной коллегией не принимается, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеет правового значения.
Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу N А53-36076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
