Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-5329/2021, А53-38166/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А53-38166/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоснаб-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-38166/2020
по иску ООО "Энергоснаб-Юг"
к ООО "ЮгПромЭлектро"
о взыскании неосновательного обогащения,
и по встречному иску о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромЭлектро" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 088, 50 руб.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромЭлектро" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" о взыскании задолженности в размере 32 088, 50 руб.
Решением от 26.02.2021 суд отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг". Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромЭлектро" удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромЭлектро" задолженность в размере 32 088, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указало на отказ от иска о взыскании с компании неосновательного обогащения в размере 32 088, 50 руб., просило не взыскивать с него задолженность по встречному иску ввиду его готовности добровольно оплатить.
Определением от 24.03.2021 апелляционный суд предложил заявителю жалобы представить надлежащим образом оформленное ходатайство об отказе от иска, в случае поддержания позиции, изложенной в апелляционной жалобе.
01.04.2021 от общества поступил отказ от первоначального иска в полном объеме, а также доказательства исполнения решения суда первой инстанции в части перечисления компании взысканных с общества денежных средств.
От ООО "ЮгПромЭлектро" поступил отзыв, в котором компания подтвердила добровольную оплату обществом задолженности по встречному иску, возражений относительно заявленного отказа от первоначальных исковых требований не заявила; ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его удовлетворении исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени ООО "Энергоснаб-Юг", не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в полном объеме, в связи с чем производство по делу в части рассмотрения первоначальных исковых требований подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции судебного акта в указанной части.
При этом, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части апелляционной коллегией в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании платежного поручения от 13.11.2020 N 000817.
При подаче апелляционной жалобы истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 11.03.2021 N 905, в то время как налоговым законодательством предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (подпункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, обществом не доплачено в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины, что учитывается апелляционным судом при распределении судебных расходов.
Принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб., из них 1 000 руб. по иску, 500 руб. по апелляционной жалобе на решение (50% от 2000 руб. по иску; 50% от 3 000 руб. по апелляционной жалобе, за вычетом недоплаченной обществом суммы).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" (ОГРН 1146196002457, ИНН 6161100092) от заявленных исковых требований в полном объеме.
Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-38166/2020 в обжалуемой части, производство по делу в части первоначальных исковых требований прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" (ОГРН 1146196002457, ИНН 6161100092) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2021 N 905.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
