Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-5305/2021, А53-29854/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А53-29854/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель Тимохин К.С., по доверенности от 01.09.2020,
от предпринимателя: представитель Титов С.В., по доверенности от 03.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунаковой Татьяны Борисовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 по делу N А53-29854/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1066138002270 ИНН 6138007112)
к Администрации муниципального образования "Маньковское сельское поселение" (ОГРН 1056138006957 ИНН 6138006775)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кунаковой Татьяны Борисовны (ОГРНИП 306613812400015 ИНН 613800112600)
о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Маньковское сельское поселение" (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 02.09.2020 N 472; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317 по цене не более 15% кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кунакова Татьяна Борисовна (далее - третье лицо, предприниматель).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 заявление удовлетворено в полном объеме. Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в принятии встречного иска необоснованно отказано, общество не является правопреемником, между администрацией и обществом заключены ничтожные договоры аренды, у заявителя не имеется права на приобретение земельного участка в обход торгов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью более 12 тыс. га, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 61:42:0600006:379, 61:42:0600005:196, 61:42:0600006:301, 61:42:0600008:25, 61:42:0600013:71, 61:42:0600014:192, 61:42:0600014:75, 61:42:0600014:213, 61:42:0600010:560, 61:42:0600010:288 находятся в аренде у общества, которое осуществляет сельскохозяйственную деятельность на значительной площади сельскохозяйственных земель.
Согласно справке от 15.06.2017 N 114 общество использует земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:99 с 2012 года в соответствии с целевым назначением.
Из указанного участка в счет находящихся в муниципальной собственности долей выделен участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317.
Между обществом и администрацией поселения заключены соглашения об использовании земельных участков от 01.04.2019 и от 01.01.2020, по условиям которых общество осуществляет обработку земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:99, включавшего в себя сформированный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317.
17.08.2020 администрацией зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:42:0600008:317 площадью 520 000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Чертковский, в границах кадастрового квартала 61:42:0600008, рабочий участок N 136, восточная часть рабочего участка N 138 (номер записи о государственной регистрации права 61:42:0600008:317-61/048/2020-1).
28.08.2020 заинтересованным лицом в печатном издании "Вести Чертковские" N 35 опубликовано сообщение о возможности приобретения указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи.
01.09.2020 общество обратилось в администрацию поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317, им приложены копии паспортов на самоходные машины - Трактор К-700А, гос. per. знак 61 ОВ 12-343, Трактор "Кировец" К-744РЗ, гос. per. знак 61 ОН 77-01, Трактор "Кировец" К-744Р, гос. per. знак 61 ОН 40-50, Трактор "Беларус" МТЗ-80, гос. per. знак 61 ОВ 12-23, Трактор "Беларус" МТЗ-80, гос. per. знак 61 ОВ 12-35., подтверждающие право собственности общества на сельскохозяйственную технику.
В письме от 02.09.2020 N 472 администрацией поселения указано, что общество до регистрации права муниципальной собственности на земельный участок 61:42:0600008:317 осуществляло использование земельного участка 61:42:0600008:99, из которого выделен предлагаемый к продаже участок, однако у общества, тем не менее, отсутствует право приобрести указанный участок, поскольку представленные документы не свидетельствуют об использовании его на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования.
Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество вправе требовать предоставления ему спорного земельного участка в собственность на преимущественных основаниях, без проведения конкурсных процедур.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0, 3 процента его кадастровой стоимости.
В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ к нему прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.
Приведенный пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) правовой подход подтвержден в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно определил, что общество как субъект, использовавший спорный земельный участок до оформления органом местного самоуправления права собственности, вправе требовать заключения договора купли-продажи такого участка без проведения торгов.
Из материалов дела усматривается, что общество подтвердило добросовестное использование земельного участка до регистрации на него права муниципальной собственности на основании договора и в соответствии с его условиями.
В частности, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение платы за пользование испрашиваемым земельным участком, данные автоматизированной системы ГЛОНАСС, которые указывают на использование обществом сельскохозяйственной техники для обработки земельного участка, а также карты полей за 2006 и 2010 годы.
Администрацией в отзыве на иск по существу не оспаривается фактическое владение заявителем спорным земельным участком и его использование в сельскохозяйственной деятельности.
Следовательно, общество, начиная с 2006 года непрерывно владеет спорным земельным участком, что апеллянтом, по существу, не оспаривается.
Указание предпринимателем в жалобе на то, что общество не является правопреемником ТОО "Луч", не является основанием для отмены решения, так как такой вывод не положен судом в основу решения.
Ссылки третьего лица на то, что общество владеет земельным участком недобросовестно (заключены ничтожные соглашения, не произведена плата за использование земельного участка), признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду того, что общество независимо от порядка оформления правоотношений с органом местного самоуправления подтвердило факт владения в течение длительного времени земельным участком в отсутствие возражений со стороны прежнего владельца СПК "Луч", администрацией каких-либо возражений относительно пользования участком также не заявлялось.
Кроме того, в материалы дела обществом представлены ведомости выплаты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:42:0600008:99 собственникам Горбатенко Н.Л., Юхичеву С.Л. и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:25 площадью 3 422 га от 25.04.2007 с долевыми собственниками земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного иска предпринимателя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, в силу статьи 132 АПК РФ данному участнику судебного разбирательства не предоставлено право подачи встречного иска. Между тем, предприниматель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании соглашений от 01.04.2019 и от 01.01.2020 ничтожными.
Вывод суда о фактическом добросовестном использовании обществом земельного участка сделан не только на основании представленных соглашений, но и иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии у заявителя права на предоставление ему участка в собственность без проведения торгов. Доказательств нецелевого использования земельного участка не представлено. Напротив, согласно свидетельским показаниям Ковалевой Л.В., общество после банкротства СПК "Луч" продолжило обработку земель, которые использовались СПК "Луч" с 1996 года, уменьшение обрабатываемых площадей имело место в процессе деятельности общества, но связано со строительством железной дороги, само общество "Луч" от земель не отказывалось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил незаконность отказа администрации в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.
Соответственно, государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы составляет 150 руб.
Поскольку предпринимателем Кунаковой Татьяной Борисовной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.02.2021 оплачено 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 850 рублей подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 по делу N А53-29854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кунаковой Татьяне Борисовне (ОГРНИП 306613812400015 ИНН 613800112600) из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, ошибочно оплаченной по чеку-ордеру от 25.02.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
