Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №15АП-5267/2020, А53-37016/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А53-37016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.02.2020 по делу N А53-37016/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ"
(ОГРН 1172225004115, ИНН 2222855160)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
(ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
при участии третьего лица: муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6166095520, ОГРН 1146193003824)
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (далее - заявитель, ООО "ЛТЛАЙТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.08.2019 N РНП-61-428.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Решение мотивировано тем, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение управления не соответствуют закону и нарушают права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛТЛАЙТ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доводу заявителя в части того, что обжалуемое решение Управления само по себе принято в нарушении им норм права, при которых ответчик по делу вмешался в отношения сторон, которые безусловно носят гражданско-правовой характер и которые могут быть разрешены только в судебном порядке, что также является основанием для отмены обжалуемого решения. Общество полагает, что при вынесении обжалуемого решения, судом ущемлены права заявителя, ответчик по делу поставлен в преимущественное положение.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
От МБУ "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МБУ "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" (далее - Заказчик) в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) направило обращение о включении сведений об ООО "ЛТЛАЙТ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001 (реестровый номер 36166095520 19 000010) "Приобретение спортивного табло для игрового зала и бассейна МБУ "СШ N 13".
По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика принято решение от 20.08.2019 N РНП-61-428 о внесении сведений об ООО "ЛТЛАЙТ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).
Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
22.04.2019 в 17.28 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0358300442619000011 "Приобретение спортивного табло для игрового зала и бассейна МБУ "СШ N 13". Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 1000000 руб., место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 26 июня, 103А/15.
22.05.2019 между Заказчиком и обществом заключен контракт N 0358300442619000011-0001 (реестровый номер 36166095520 19 000010).
В соответствии с п. 1.1. Контракта в соответствии с настоящим контрактом Поставщик обязуется передать спортивное табло для игрового зала и бассейна МБ У "СШ N 13" а собственность Заказчика (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение N 1) и техническому заданию (Приложение N 2), составляющими неотъемлемую часть настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствия с условиями настоящего контракта.
В силу п. 3.1. Контракта, срок поставки товара: в течение 45 дней с момента заключения Контракта. Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).
В соответствии с п. 3.2.1 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку, сборку, установку (монтаж) и пуско-накладку товара по адресу Заказчика в срок, указанный в п. 3.1 Контракта.
01.07.2019 Заказчиком получено письмо поставщика с запросом плана здания, проектной, исполнительной, эксплуатационной документации на здание, актов обследования здания.
01.07.2019 Заказчик направил поставщику ответ о том, что предоставление вышеуказанной документации не предусмотрено Контрактом, законодательством, не влияет на поставку товара.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.
Пунктом 8.2 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Контракт заключен 22.05.2019. По состоянию на 09.07.2019 обществом обязательства по Контракту не выполнены, товар не поставлен.
В этой связи, 09.07.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта данное решение опубликовано в ЕИС, направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в Контракте.
В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001, Заказчиком указанное решение не отменено. Контраст расторгнут 13.08.2019.
Довод общества о том, что комиссией Управления не дана надлежащая оценка невозможности исполнения работ без информации о техническом состоянии здания и организации его эксплуатации, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Заключенный межу Заказчиком и обществом контракт не содержит условий о предоставлении каких-либо документов поставщику.
Обществом во время участия в аукционе не направлялся протокол разногласий по проекту контракта относительно отсутствия положений о предоставлении документов Заказчиком, которые необходимы для надлежащего исполнения контракта.
Подавая заявку на участие в электронном аукционе, победитель электронного аукциона выразил согласие на выполнение работ согласно техническому заданию электронного аукциона. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью осторожности и осмотрительности в целях выполнения, взятых на себя обязательств согласно условиям контракта и извещению о проведении электронного аукциона.
Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Обществом во время участия в аукционе не направлялись запросы разъяснений положений документации, а также протоколы разногласий по проекту контракта относительно отсутствия положений о предоставлении документов заказчиком, которые необходимы для надлежащего исполнения условий контракта.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски не исполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.
Вместе с тем, ООО "ЛТЛАЙТ" не предоставило доказательств добросовестности при исполнении государственного контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя в части того, что обжалуемое решение Управления само по себе принято в нарушении им норм права, при которых ответчик по делу вмешался в отношения сторон, которые безусловно носят гражданско-правовой характер и которые могут быть разрешены только в судебном порядке, что также является основанием для отмены обжалуемого решения. Общество полагает, что при вынесении обжалуемого решения, судом ущемлены права заявителя, ответчик по делу поставлен в преимущественное положение.
Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение управления не соответствуют закону и нарушают права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела А 53-28558/2019 ООО "ЛТЛАЙТ" воспользовалось своим правом и обратилось с исковым заявлением к МБУ "Спортивная школа N 13" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 в удовлетворении требований обществу было отказано. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 по делу N А53-37016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка