Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №15АП-5253/2021, А53-17951/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А53-17951/2020
Судья Величко М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстройиндустрия плюс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу N А53-17951/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстройиндустрия плюс" (ИНН6165146891)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торгкабель"
при участии третьего лица Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Донстройиндустрия плюс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу N А53-17951/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что истец допустил техническую ошибку при подписании апелляционной жалобы, в связи с чем она была возвращена заявителю.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое решение было принято судом 24.11.2020.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 24.12.2020.
Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовой конверте апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 02.03.2021, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что причиной пропуска срока послужила техническая ошибка, допущенная при подписании жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как усматривается из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 первоначально поданная апелляционная жалоба заявителя на обжалуемое решение возвращена по причине отсутствия подписи уполномоченного представителя заявителя на апелляционной жалобе.
Определением от 08.02.2021 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю по причине пропуска процессуального срока на обжалование решения от 24.11.2020 и отсутствия ходатайства о восстановлении срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при очередном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, ненадлежащие действия самого заявителя - нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы уважительной причиной не является.
Иные причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу заявителем не указаны.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
При этом, суд учитывает, что заявитель является активным участником судебных процессов согласно картотеки дел (дела N А53-27521/2020, N А53-15656/2020, N А56-42254/2020), в связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.
Заявитель не лишен права обжаловать решение суда по настоящему делу в кассационном порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Обществом с ограниченной ответственностью "Донстройиндустрия плюс" при подаче апелляционной жалобы, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей по платежному поручению N 108 от 24.12.2020.
Вопрос о возврате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Донстройиндустрия плюс" был разрешен судом в ранее вынесенном определении о возвращении апелляционной жалобы от 15.01.2021.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Донстройиндустрия плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу N А53-17951/2020отказать.
2. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья М.Г. Величко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка