Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-5234/2021, А32-16929/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А32-16929/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Боряк А.А. по доверенности от 01.01.2021 N 03/2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общество с ограниченной ответственностью "ТермоТрон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу N А32-16929/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТермоТрон" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Термо Трон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 4 224 674, 19 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу N А32-16929/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ТермоТрон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не осуществляет транспортировку воды, а фактически оказывает услугу по подъему и подачи воды за счет повышения давления.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о проведении финансово-экономической экспертизы по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
С учетом предмета спора, установленных судом обстоятельств, поставленных заявителем вопросов на исследование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Ходатайство подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТермоТрон" является теплоснабжающей организацией и владеет котельной, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, тер. микрорайона 15, на основании договора аренды от 01.08.2018 N А62-2018Т, заключенным с АО "Энергосервис" (с 08.04.2019 - АО "МСК Энерго").
В Котельной 15 микрорайона города Новороссийска расположено следующее оборудование:
1. Насос повысительный холодного водоснабжения 3 шт.;
2. Преобразователь частоты вращения электродвигателя насоса Бапю88 - 2 шт.;
3. Манометр показывающий - 6 шт.;
4. Бак запаса холодной воды 400 м3 - 2 шт.;
5. Электрический счетчик Меркурий 230 заводской N 33037598-18 г.
Указанное оборудование установлено изначально в котельной на временной основе - в целях обеспечения жителей микрорайона холодной водой.
Как указывает истец, в дальнейшем переключения минуя котельную так и не было осуществлено, истец продолжает нести расходы в связи с обслуживанием указанного оборудования.
Истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является транспортировка тепловой энергии. В силу Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального водоснабжения (утв. Приказом Госстроя от 13.12.2000 г. N 285) насосная станция - комплекс сооружений и устройств, предназначенных для изменения параметра теплоносителя. В соответствии с п. 46 ГОСТ25151-82 (СТ СЭВ 2084-80 "Водоснабжение. Термины и определения" водопроводная насосная станция - сооружение водопровода, оборудованное насосно-силовой установкой для подъема и подачи воды в водоводы и водопроводную сеть.
Услуга истца, оказываемая фактически ответчику, сводится к подъему и подаче холодной воды за счет повышения давления насосно-силовой установкой. В дальнейшем водный ресурс с повышенным давлением по сетям ответчика доставляется ответчиком непосредственно до потребителей, своих абонентов.
За 2018 и 2019 ООО "ТермоТрон" понесло значительные расходы на эксплуатацию и содержание указанного оборудования на общую сумму 4 224 674, 19 руб., а именно:
- расходы на оплату электрической энергии в сумме 3 404 978, 48 руб., оплаченные ООО "ТермоТрон" по договору от 06.02.2018 N 23010401214 гарантирующему поставщику электрической энергии - ПАО "ТНС энерго Кубань";
- фактически истец оказал ответчику в 2018 и 2019 г.г. услуги по техническому обслуживанию оборудования на сумму 819 695, 71 руб.
По мнению истца, фактически предметом заявленных требований является взыскание задолженности по неисполненной ответчиком внедоговорной сделке на оказание услуг, то есть сумма в размере 4 224 674, 19 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, спорное оборудование находится во владении истца по договору аренды имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Также условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор (Истец) обязан за свой счет осуществлять эксплуатацию Объектов силами квалифицированного персонала (п. 2.3.10 Договора).
МУП "Водоканал", как гарантирующая организация, владеет и пользуется объектами, водопроводного комплекса, которые необходимы для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по договорам аренды.
Оборудование, расположенное в котельной 15-го микрорайона в г. Новороссийске (насосы, преобразователь частоты вращения электродвигателя насосов, манометры, баки запаса холодной воды, электрический счетчик) находится не введении Предприятия, в аренду и на баланс МУП "Водоканал" не передавалось.
Согласно приложению N 1 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3014 от 01.03.2018, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "ТЕРМОТРОН", границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал" является водопроводный ввод ДУ-225 мм до внешней границы стены здания котельной 15-го микрорайона.
Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ТЕРМОТРОН" является внутренняя разводка от внешней плоскости стены здания котельной 15-го микрорайона.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения расходов в отыскиваемой сумме, а именно, пояснения по какой методике производится расчет затраченной электрической энергии повысительными насосами, не представлены счета за электрическую энергию, с целью подтверждения, что данные объемы выставлены к оплате истцу.
В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.
Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В силу указаний Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" при утверждении тарифов в составе расходов учитываются, в том числе расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала.
Таким образом, истец не представил доказательств, что данные расходы не включены в утвержденный ему тариф.
ООО "ТермоТрон" фактически осуществляет транспортировку холодной воды и согласно п. 2 Правил 644 является транзитной организацией.
Данный вид деятельности также является регулируемым. Тарифы на транспортировку холодной воды устанавливает орган регулирования тарифов (п. 4, п. 5 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406)..
Представитель ответчика указал в отзыве на исковое заявление, что ООО "ТЕРМОТРОН" необходимо было обратиться в орган регулирования тарифов за получением тарифа на транспортировку воды и заключить с МУП "Водоканал" соответствующий договор, однако бездействие самого общества, не обратившегося и не представившего в установленном законом порядке необходимые документы в соответствующий регулирующий орган привело к не установлению тарифа на транспортировку (Определение ВАС РФ от 26.10.2011 N ВАС-13287/11).
Согласно ч. 3 ст. 11 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
На основании изложенного, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы ООО "ТермоТрон" в размере 4 224 674, 19 руб., а также отсутствуют правовые основания для взыскания.
Если рассматривать заявленные требования, применительно к положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), суд отмечает следующее. В рассматриваемом случае, заявленная к взысканию сумма в размере 4 224 674, 19 руб. не может являться неосновательным обогащением применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу N А32-16929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
