Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №15АП-5207/2018, А53-5800/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А53-5800/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А53-5800/2018
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику индивидуальному предпринимателю Акопяну Роману Левоновичу
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Акопяну Роману Левоновичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки в отношении: объекта незавершенного строительства площадью 78 кв. м, литер Г; здания общей площадью 13,4 кв. м, литер Б, навеса площадью 900 кв. м, литер В; здания площадью 272 кв. м; объекта незавершенного строительства площадью 11,3 кв. м, литер Д, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Вавилова, 68б.
Департаментом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А53-5800/2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу N А53-5800/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер отменено. Принят новый судебный акт. В обеспечение иска запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0081122:182, 61:44:0081122:196, 61:44:0081122:197, 61:44:0081122:133, 61:44:0081122:130, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68 "б".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 решение от 16.10.2018 и постановление от 20.12.2018 в части отказа в удовлетворении искового заявления в отношении объектов незавершенного строительства литера Д (фундамент), литера Г (фундамент), нежилого строения литера Б (КПП), навеса литера В отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в отмененной части истец просил возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу снести самовольно возведенные объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Вавилова, 68"Б", а именно: объекты незавершенного строительства литера Д (фундамент) и литера Г (фундамент), а также нежилое строение литера Б (КПП), навес (литера В) (т. 6, л. д. 22).
Решением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А53-5800/2018 отменено. Исковое заявление удовлетворено. На индивидуального предпринимателя Акопяна Романа Левоновича (ИНН 616129950700, ОГРНИП 315619600058341), 25.04.1984 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2015, возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего постановления снести следующие самовольные объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 68"Б": объект незавершенного строительства фундамент площадью 11,3 кв. м (литера Д, степень готовности 23%, кадастровый номер 61:44:0081122:300), объект незавершенного строительства фундамент площадью 78 кв. м (литера Г, степень готовности 21%, кадастровый номер 61:44:0081122:133), нежилое строение площадью 13,4 кв. м (литера Б, кадастровый номер 61:44:0081122:197), навес площадью 900 кв. м (литера В, кадастровый номер 61:44:0081122:196).
Ссылаясь на то, что осуществление действий по регистрации прекращения права собственности в отношении объектов недвижимости приостановлено Управлением Росреестра по Ростовской области в связи наличием обеспечительных мер в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении указанных объектов по ул. Вавилова, 68 "Б", принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.
В связи с отставкой судьи Ванина В.В. и отпуском судьи Ковалевой Н.В. для рассмотрения заявления определением апелляционного суда сформирован состав суда: председательствующий судья Чотчаев Б.Т., судьи Маштакова и Новик В.Л.
Рассмотрев заявление департамента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в отмене принятых обеспечительных мер.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Согласно частям 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Истец, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Суд на основании представленных объяснений повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статье 90 АПК РФ, в том числе на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд обязан проверить исполнение судебного акта в той его части, которая фактически была обеспечена судом путем принятия соответствующих мер.
В обоснование заявления департаментом указано, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в отношении спорных объектов недвижимости ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.
Между тем, целью наложения обеспечительных мер является не создание препятствий в реализации объекта недвижимости, а обеспечение исполнения решения суда в будущем. Непосредственно из данного принципа исходит суд при наложении обеспечительных мер.
При этом, в любом случае предполагается, что обеспечительные меры должны быть наложены таким образом, чтобы предотвратить причинение ущерба взыскателю и удовлетворить его имущественный интерес на стадии исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поступление в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
При этом, при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия, регистрирующий орган должен сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер с теми регистрационными действиями, с заявлением об осуществлении которых обращаются заявители (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015).
Следовательно, принятые обеспечительные меры не могут порождать негативные последствия на стадии исполнения судебного акта, так как их целью, напротив, является реальность получения исполнения взыскателем.
По существу принятые определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 обеспечительные меры не препятствуют исполнению итогового судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты, с учетом содержания резолютивной части постановления, поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения по делу.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае заявителем в суд не представлено сведений о наличии предусмотренных нормами процессуального законодательства оснований для отмены мер по обеспечению иска, в частности, доказательств исполнения вступившего в законную силу решения, как не представлено и данных о том, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, снятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для взыскателя с учетом того, что в отношении спорных объектов недвижимости имеются также иные ограничения, ответчик является должником перед иными лицами, в связи с чем возможна реализация спорных объектов.
Таким образом, снятие обеспечительных мер является преждевременным в условиях установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении заявления департамента надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 100, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А53-5800/2018, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка