Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №15АП-508/2021, А53-33514/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А53-33514/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу N А53-33514/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1559", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Карапетян К.Л., о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1559" о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 17 400 руб.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 25.12.2020 по делу N А53-33514/2020 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу N А53-33514/2020, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, которая предусмотрена ст. 14 Закона об ОСАГО. Податель жалобы указывает, что Закон N 88-ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в связи с чем, к договорам, заключенным до 01.05.2019, применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1559" просит решение оставить без изменения, апе6лляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 в составе судьи Сулименко Н.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для судьи Стрекачёва А.Н.).
Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., дело N А53-33514/2020 (15АП-508/2021) передано на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля другая марка (иностранный автобус), государственный регистрационный номер А567УТ161, находящегося под управлением Карапетян К.Л. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1559" и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный номер Н427СТ161, под управлением Матвеева В.С.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный номер Н427СТ161, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования N МММ 5015381934.
ПАО "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 17 400 руб.
Истец указывает, что ответчик нарушил требование части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и не исполнил, в установленный законом срок для направления истцу извещения о дорожно-транспортном происшествии.
С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате ущерба, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). ПАО "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 17 400 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не направил в ПАО "Росгосстрах" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со сложившейся в округе судебной практикой, недопустимо признание требований истца формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. Указанная норма обладает прямым действием в случае неисполнения причинителем вреда обязанности по направлению в адрес страховщика бланка извещения о ДТП в пятидневный срок.
Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции, отказывая в иске, в том числе учел, что экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщик и потерпевший не поставили под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Указанные доводы подателем жалобы не опровергнуты.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что на основании абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Пункт 2 статьи 7 Закона N 88-ФЗ при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.
Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019).
Следовательно, как на дату совершения ДТП (20.09.2019), так и на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Аналогичная позиция в отношении дорожно-транспортных происшествий, наступивших после 01.05.2019, изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по делу N А53-45662/2019, от 28.07.2020 по делу N А32-53090/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 по делу N А60-60106/2019 и т.д.
При этом Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.07.2020 по делу N А32-53090/2019 указал, что из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется. Исходя из указанной позиции суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что довод ПАО "Росгосстрах" о том, что договор заключен до изменения в законодательстве и позволяет применить подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку основание предъявления требований на дату наступления страхового случая отсутствовало.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу N А53-33514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка