Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №15АП-5075/2020, А53-11850/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А53-11850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
при участии:
от истца - представитель Платонов А.О. (доверенность от 24.12.2019, удостоверение N 708),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Арутюняна Ары Каруши
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 февраля 2020 года по делу N А53-11850/2019
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Арутюняну Аре Каруши,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Международная страховая компания "АйАйСи", общества с ограниченной ответственностью "Саджио", Тупченко Татьяны Васильевны,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюняну А.К. с исковым заявлением о взыскании 240 181 рубля 51 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 05.06.2018 по 31.12.2018 и 16 662 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 06.02.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 240 181 рубль 51 копейки за период с 07.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением Арбитражного Ростовской области от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик указывает на ошибочность расчета задолженности, также апеллянт настаивает на доводах о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 и 13.07.2020 сторонам было предложено представить сведения относительно размера кадастровой стоимости спорного земельного участка (со ссылкой на соответствующий нормативно-правовой акт).
В судебном заседании апелляционного суда от 10.08.2020 представитель истца представил соответствующие пояснения, а также расчет задолженности.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.
Ввиду представления запрашиваемых сведений непосредственно в судебном заседании по делу был объявлен перерыв до 12 час.30 мин.17.08.2020.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением департамента от 01.06.2018 N 900 главным специалистом отдела контроля за использованием земель 05.06.2018 проведен осмотр (обследование) земельного участка площадью 370 кв. м, прилегающего с западной стороны к земельному участку площадью 316 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010610:191, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Бодрая, 117.
В результате осмотра (обследования) земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010610:191 с видом разрешенного использования "индивидуальный жилой дом с приусадебным участком" находится в общей долевой собственности Тупченко Т.В. и Арутюняна А.К. На территории участка площадью 370 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010610:191, расположены временные строения и конструкции (крытые залы и площади, соединенные переходными галереями) ресторана "Сарджио". Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010610:191 и прилегающий к нему участок площадью 370 кв. м используются для эксплуатации помещений, строений и конструкций ресторана "Сарджио".
По результатам обследования составлен акт от 05.06.2018.
В соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 N 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения.
Департамент, полагая, что предприниматель использует спорный земельный участок в отсутствии правовых оснований и без внесения платы за его использование, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
В рамках настоящего спора истец предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 05.06.2018 по 25.08.2019 в размере 240 181 рубль 51 копейка.
Факт использования земельного участка ответчиком не опровергнут. При этом, ответчик полагает, что истцом неверно рассчитана площадь занимаемого земельного участка.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010610:191 являются Арутюнян А.К., Тупченко Т.В., ООО МСК "АйАйСи".
В производстве Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону находится дело N 22339/2019 по иску ДИЗО г. Ростов-на-Дону к Тупченко Т.В., третье лицо-Арутюнян А.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком по ул. Бодрая, 117, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010610:191.
По данному делу проведена судебная экспертиза, экспертам было поручено определить, выходят ли за границу земельного участка 61:44:0010610:191 временные сооружения, расположенные на этом земельном участке, и если да, определить на какую площадь выступают вышеуказанные временные сооружения.
По результатам проведенной судебной экспертизы было выявлено, что площадь временных сооружений, выступающих за границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010610:191, составляет 131,5 кв. м.
Указанное заключение эксперта N 643-С от 23.01.2020 принято Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону как надлежащее доказательство и положено им в основу судебного акта.
Суд, полагает обоснованным довод ответчика об исчислении платы за фактическое пользование участком в соответствии с площадью, определенной заключением эксперта N 643-С от 23.01.2020. Иной площади, занятой ответчиком, истец не доказал.
Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка определялся в соответствии с дельными показателями кадастровой стоимости земельных участков утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования, земельных участков" (далее -Постановление N 778). '
Постановлением N 778 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Ростовской области и установлено 17 видов функционального использования земельных участков из земель поселений, определена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов. Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается как изменяемый показатель.
Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка определена в размере 1 550 912 рублей 88 копеек на основании измененного УПКСЗ 11749,34 руб./кв. м., соответствующего виду использования земельного участка, определенного в соответствии с группой 5 приложения N 2 к Постановлению N 778.
По расчету апелляционного суда стоимость пользования земельным участком составляет 187 846 рублей 40 копеек.
Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 662 рубля 62 копейки за период с 20.06.2018 по 10.02.2020, проценты за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Суд апелляционной инстанции, произведя расчет процентов, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 10.02.2020 в размере 13 323 рублей 44 копеек с дальнейшим начислением процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненного основного обязательства.
Апелляционный суд отмечает, что расчет основной задолженности и процентов, представленный истцом в судебном заседании от 10.08.2020, соответствует расчету суда.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А53-11850/2019 изменить, абзацы первый - пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Ары Каруши (ИНН 616305167255 ОГРНИП 308616335200011) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) 187 846 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 13 323 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Ары Каруши (ИНН 616305167255 ОГРНИП 308616335200011) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 187 846 рублей 40 копеек, за период с 11 февраля 2020 года по день фактической оплаты.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Ары Каруши (ИНН 616305167255 ОГРНИП 308616335200011) в доход федерального бюджета 6 436 рублей государственной пошлины по иску".
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) в пользу Арутюняна Ары Каруши (ИНН 616305167255 ОГРНИП 308616335200011) 586 рублей 80 копеек судебных издержек по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
А.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка