Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-5073/2020, А53-35632/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А53-35632/2019
Судья Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждение г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 73"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-35632/2019
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 73" (ОГРН 1026103166044, ИНН 6163023380)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждение г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 73" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-35632/2019 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не обосновано.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 апелляционная жалоба муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждение г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 73" была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 15.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
С учетом Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения получения судебной корреспонденции определением от 28.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.05.2020. Повторно определением от 01.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 17.06.2020, определением от 22.06.2020 срок продлен до 17.07.2020.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 апелляционная жалоба муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждение г. Ростова-на-Дону "Детский сад N 73" была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 15.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 28.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.05.2020. Определением от 01.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 17.06.2020. Определением от 22.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 17.07.2020.
Почтовые отправления N 34498746035221, N 34498745353197, содержащие определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.03.2020 и 28.04.2020, были направлены по юридическому адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 50, указанные почтовые отправления возвращены отправителю.
Почтовые отправления N 34498748363445, N 34498748363438 (определение от 01.06.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения до 17.06.2020) направлены в адрес подателя жалобы (по адресу учреждения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, пр. Ворошиловский, дом 50, и по адресу, указанному на почтовом конверте, в которой пришла апелляционная жалоба - 344002, Россия, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Темерницкая 44, офис 101) и не получены ответчиком в связи с истечением срока хранения.
Почтовое отправление N 34498748451753 (определение от 22.06.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения до 17.07.2020) направлено по адресу, указанному на почтовом конверте, в которой поступила апелляционная жалоба - 344002, Россия, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Темерницкая 44, офис 101), однако, не получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
Почтовое отправление N 34498748451746 (определение от 22.06.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения до 17.07.2020) направлено в адрес подателя жалобы (по адресу учреждения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, пр. Ворошиловский, дом 50) и получено ответчиком 30.06.2020 Бучковой Е.Ю. (уведомление о вручении почтового отправления).
По состоянию на 20.07.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации первого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.03.2020, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом, как уже было указано, определение от 22.06.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения до 17.07.2020, направленное по адресу учреждения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, пр. Ворошиловский, дом 50, было получено ответчиком 30.06.2020.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 3 л.:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
