Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-5053/2020, А53-37183/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А53-37183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Папазян Ю.К. по доверенности от 16.12.2019;
глава администрации Заяц Н.В.;
от ответчика: Мусхаджиев М.А. (лично),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Мусхаджиева Мусы Алаудиновича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.02.2020 по делу N А53-37183/2019
по иску администрации Комиссаровского сельского поселения
(ИНН 6108006792, ОГРН 1056108006844)
к индивидуальному предпринимателю Мусхаджиеву Мусе Алаудиновичу
(ИНН 201202033408, ОГРНИП 313617931600026)
об обязании возвратить земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
администрация Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусхаджиеву Мусе Алаудиновичу с требованием об обязании вернуть земельные участки с кадастровыми номерами: 61:09:0600012:337, 61:09:0600012:338, 61:09:0600012:339, 61:09:0600012:340, 61:09:0600012:342, 61:09:0600012:345 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 147-151)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-37183/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Мусхаджиев Муса Алаудинович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор не является прекращенным и является действующим в связи с тем, что уведомление ответчика о том, что ему необходимо прекратить пользование земельными участками и возвратить их администрации не является уведомлением об отказе от договора, а также то, что прекращение бессрочного договора аренды возможно только по решению суда. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствует уведомление ответчика о необходимости прекращения пользования земельным участком.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 24.11.2015 между Администрацией Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (арендодатель) и ИП Мусхаджиевым Мусой Алаудиновичем (арендатор) по итогам открытых торгов в форме аукциона (протокол от 23.11.2015) заключены следующие договоры аренды земельных участков.
По договору аренды N 1, арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:337 площадью 1 610 963 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка.
По договору аренды N 2, арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:338 площадью 475392 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка.
По договору аренды N 3, арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:339 площадью 1290501 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка.
По договору аренды N 4, арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:340 площадью 215454 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка.
По договору аренды N 5, арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:342 площадью 1338111 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район; относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка.
По договору аренды N 6, арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:345 площадью 384842 кв. м, расположенный: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка.
Договоры заключены на срок с 24.11.2015 по 24.11.2018 (пункт 2.1 договоров).
Согласно пункту 6.2 договоров при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
После окончания срока действия договоров ответчик продолжает пользоваться указанными земельными участками.
18.05.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении спорных договоров аренды, предоставлен 10-дневный срок для подписания соглашения о расторжении.
До настоящего времени земельные участки ответчиком по акту приема-передачи не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Поскольку спорные договоры аренды заключены по результатам торгов, то они не могут быть возобновлены на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым договорам не применимы положения, предусмотренные п.2 ст.621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2012 по делу N А63-5412/2010, постановлении ФАС Уральского округа от 21.11.2012 по делу N А01-1390/2012.
Таким образом, договоры аренды от 24.11.2015 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 прекращены в связи с истечением срока их действия 24.11.2018.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом также реализовано право на односторонний отказ от договоров (уведомление о вручении от 20.05.2019).
Согласно п. 6.1. договоров все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по требованию арендодателя, по решению Арбитражного суда Ростовской области на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
В соответствии с п. 4.1.1 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использованиями способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.
Судом установлено, что все договоры аренды заключены на срок с 24.11.2015 по 24.11.2018. Таким образом, на момент обращения с иском в суд (10.10.2019) срок договоров истек. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ввиду отсутствия правовых оснований для нахождения спорных земельных участков во владении ответчика, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость их возвращения.
Таким образом, на основании выше изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры не является прекращенными, подлежат отклонению.
18.05.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что ответчику необходимо прекратить пользование земельными участками и возвратить их администрации. Указанное уведомление ответчиком получено 20.05.2019.
Ответчик, арендуемые земельные участки, не возвратил, что привело к возникновению настоящего судебного спора.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-37183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
