Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №15АП-5045/2020, А53-46915/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А53-46915/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель Любимова И.В. по доверенности от 18.12.2019 N 04/19-1322,
от ответчика: представитель Шленских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018 N СКАВ НЮ-182/Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-46915/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"
(ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 767604,69 руб. пени за просрочку доставки груза.
Определением арбитражного суда от 09.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-46915/2019 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" взыскано 537 323,28 руб. пени, а также 18 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
16.03.2020 судом было составлено мотивированное решение.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- утверждение истца о том, что вагоны по железнодорожным накладным не следовали через станцию Краснодар, не подтверждены материалами дела;
- техническая неисправность (обрыв-излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, претензии к качеству выполнения деповского ремонта) возникла не по вине перевозчика;
- истец при расчете требований включил сбор за охрану в сумму провозной платы.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с требованиями пункта пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО "РЖД" просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 343022,94 руб., а также снизить размер пени до размера неустойки, определенной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям отзыва; поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов (контррасчета, дорожных ведомостей).
Представленные ответчиком документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период ноябрь - декабрь 2018, по железнодорожным накладным NN ЭБ606850 (вагон-цистерна N 75116152), ЭВ774042 (вагон-цистерна N 73069130, N 57210759), ЭВ306873 (вагон-цистерна N 51228351), ЭВ302239 (вагон-цистерна N 75116665, N 51142701, N 51525673, N 51679322, N 50748284, N 57558892, N 57911992, N 51485472), ЭВ302313 (вагон-цистерна N 75117432, N 54244819, N 75118224, ), ЭВ300990 (вагон-цистерна N 53868030, N 75104653, N 50620442, N 51121481, N 54640644, N 50546084, N 50771989, N 50390988, N 51564458, N 73079634, N 54640875), ЭВ423254 (вагон-цистерна N 50610161, N 50742295), грузоотправителями - ООО "Лукойл-Нижнегороднефтеоргситнез", ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в адрес грузополучателя - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" был отправлен груз - бензин моторный, прибывший в адрес грузополучателя с просрочкой.
По названным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки от 4 (четырех) до 10 (десяти) календарных дней, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 767604,69 руб., и обратился с соответствующими претензиями N 04-01-711 от 15.01.2019, N 04-01-1596 от 25.01.2019, N 04-01-1685 от 29.01.2019, N 04-01-1808 от 30.01.2019, N 04-01-1811 от 30.01.2019, N 04-01-1807 от 30.01.2019, N 04-01-2205 от 06.02.2019, к перевозчику.
Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Согласно пунктам 6 и 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур, обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.
В силу статьи 13 Устава перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В Правилах перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ 29.03.1999 N 10Ц, предусмотрено, что маршруты могут организовываться в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.
В Правилах исчисления сроков для перевозки маршрутной отправки с распылением установлен самостоятельный порядок исчисления сроков доставки. Так, пунктом 4.2 Правил определено, что срок доставки рассчитывается для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, - и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения, - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.
Пунктом 2.1 Правил установлено, что нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.
Согласно подпункту 2.23.3 Тарифного руководства N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5) плата за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах, если об этом объявлено в специальном приказе, определяется как сумма плат за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления или распределительной станции и за расстояние от железнодорожной станции распыления или распределительной станции до железнодорожной станции выгрузки.
При отправлении груза со стации Татьянка грузоотправитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" указало станцию Краснодар-Сортировочный в качестве станции назначения.
Письмом N 31-03-14973 от 14.12.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Энем 1, в том числе по спорной ж.д. накладной ЭВ302239.
Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных железнодорожной накладной N ЭВ302239, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых -от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, станции распыления Краснодар-Сортировочный до станции назначения Энем 1 - 4 суток:
660/550 + 2+1 +3 =8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:
660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный
550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);
3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора N 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО "Лукойл-Волгогдарнефтепереработка" срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО "РЖД";
17/110+2+1=4 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил)
17 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения Энем 1
110км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.1. Правил)
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил).
Таким образом, по железнодорожной накладной N ЭВ302239 срок доставки истек 26.12.2018, с учетом фактического прибытия - 27.12.2018, просрочка составляет 1 сутки, в связи с чем излишне заявленная сумма составляет 78982,56 руб.
Письмом N 31-03-14973 от 14.12.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Энем 1, в том числе по спорной железнодорожной наклданой ЭГ062338 (ЭВ302239).
Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных железнодорожными накладными ЭГ062338 (ЭВ302239), должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых - от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, а второй - 4 суток:
660/550 + 2+1 +3 =8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:
660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный
550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);
3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора N 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО луковйл-Волгогдарнефтепереработка срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО "РЖД";
17/110+2+1=4 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил)
17км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт до станции назначения Энем 1
110 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.1. Правил)
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12Правил).
По железнодорожной накладной ЭГ062338 (ЭВ302239) срок доставки истек 26.12.2018, с учетом фактического прибытия - 01.01.2019, просрочка составляет 6 суток, излишне заявленная сумма составляет 16471,44 руб.
Письмом N 31-03-14973 от 14.12.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Энем 1, в том числе по спорной железнодорожной накладной ЭВ302313.
Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных железнодорожными накладными ЭВ302313, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых: от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, а второй - 4 суток:
660/550 + 2+1 +3 =8 суток (с учетом округления неполных суток дсыюлных согласно пункту 2.6.Правил), где:
660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный
550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12 Правил);
3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора N 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО "Лукойл-Волгогдарнефтепереработка" срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО "РЖД";
17/110+2+1=4 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил)
17 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения Энем 1
110 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.1. Правил)
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.1 Правил).
По железнодорожной накладной ЭВ302313 срок доставки истек 26.12.2018, с учетом фактического прибытия - 27.12.2018, просрочка составляет 1 сутки, излишне заявленная сумма составляет 49144,32 руб.
Письмом N 31-03-14973 от 14.12.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Энем 1, в том числе по спорной железнодорожной накладной ЭВЗ00990.
Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных железнодорожными накладными ЭВ300990, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых: от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, а второй - 4 суток:
660/550 + 2+1 +3 =8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:
660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный
550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных, отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);
3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора N 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО "Лукойл-Волгогдарнефтепереработка" срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО "РЖД";
17/110+2+1=4 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил)
17 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения Энем 1
110 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.1. Правил)
2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)
1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил).
По железнодорожной накладной ЭВ300990 срок доставки истек 26.12.2018, с учетом фактического прибытия - 27.12.2018, просрочка составляет 1 сутки, излишне заявленная сумма составляет 185508 руб.
Утверждение истца о том, что вагоны по железнодорожным накладным не следовали через станцию Краснодар, признается апелляционным судом несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, а именно указанием грузоотправителем станции Краснодар-сорт, в качестве станции назначения, штемпелем станции Краснодар-Сортировочный, которым заверено новое наименование станции назначения, а также подробным прохождением вагонов по спорным накладным.
Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N А53-40115/2018, А53-7781/2019, А53-11709/2019, А53-11593/2019, А53-30560/2019.
Таким образом, из расчета истца подлежит исключению сумма пени в размере 325988,46 руб.
Кроме того, из расчета истца следует исключить сумму начисленной пени в размере 4117,86 руб., поскольку имеет место техническая неисправность, возникшая не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил), а именно.
По железнодорожной накладной ЭГ062338 (ЭВ302239) срок доставки увеличивается на 1 сутки, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (441, обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали; 912, претензии к качеству выполнения деповского ремонта)), возникшей не по вине перевозчика.
Исходя из положений п. 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.
Вагон N 57911992 по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ062338 (ЭВ302239) был отцеплен на станции Татьянка Приволжской железной дороги по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы N 2/79637 от 26.12.2018 на начало задержки доставки груза, N 2/80157 от 29.12.2018 на окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагон. Данные неисправности классифицированы как неисправность технологического характера - "обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали" и "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта". Указанные неисправности технологического характера обозначаются в Классификаторе как неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагонно-ремонтных и вагонно-строительных заводах.
Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона: дорожная ведомость ЭГ062338, акт общей формы N 2/79382 от 26.12.2018, акт общей формы N 2/79637 от 26.12.2018 на начало задержки; уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона N 1167 от 26.12.2018, акт общей формы N 2/80157 от 29.12.2018 на окончание задержки доставки груза; уведомление по форме ВУ-36 N 420 от 29.12.2018, дефектная ведомость, расчетно-дефекиная ведомость, акт выполненных работ N 12/13/57911992 от 29.112.2018, счет-фактура от 29.12.2018, справка 2653.
Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 1 сутки.
При этом, следует принять во внимание, что перевозчик в лице ОАО "РЖД", не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником вагона N 57911992 является ООО "Лукойл транс".
В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов,_порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г. (далее -Правил) предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.
Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона буквально указано в следующих нормативных актах:
- п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626;
- п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.
В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.
В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.
Согласно п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.
Довод перевозчика о правомерности и обоснованности увеличения сроков доставки ввиду возникновения технической неисправности подтверждается, сложившейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2012 N ВАС-10911/12 по делу N А33-20229/2011, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по делу N А33-1071/2012 и от 08.04.2013 по делу N A33-6425/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А40-172661/2013, а также судебные акты по делам NN А43-27199/2013, А43-63/2014, А73-13643/2013, А73-1424/2014, АЗЗ-581/2014, А40-182580/2013, А56-69707/2013, А57-23026/2013, А57-21039/2013, А14-7532/2013, А82-70/2014, А82-1054/2014).
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Никакие дополнительные сборы не могут быть включены в сумму провозной платы.
Так, по железнодорожной накладной ЭВ306873 истцом при расчете пени включен сбор за охрану в сумму провозной платы. Следовательно, провозная плата должна составлять 114191. Просрочка составила 7 дней.
114 191*9%*7= 71940,33 - сумма пени.
75630,87 - 71940,33 = 3690,54 - сумма, не подлежащая включению в расчет пени.
По железнодорожной накладной ЭВ774042 истцом при расчете пени включен сбор за охрану в сумму провозной платы. Следовательно, провозная плата должна составлять 258396 руб. Просрочка составила 5 дней.
258 396*9%*5=116278,20 - сумма пени.
122171,40 - 116278,20 = 5893,20 - сумма, не подлежащая включению в расчет пени.
По железнодорожной накладной ЭБ606850 истцом при расчете пени включен сбор за охрану в сумму провозной платы. Следовательно, провозная плата должна составлять 115975 руб. Просрочка составила 6 дней.
115 975*9%*6 = 62626,50 - сумма пени.
65959,38 - 62626,50 = 3332,88 - сумма, не подлежащая включению в расчет пени.
Общая сумма неправомерного включения в расчет пени сбора за охрану в сумму провозной платы составляет 12916,62 руб.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными в части суммы пени 424581,75 руб., требования в части суммы пени в размере 343022,94 руб. подлежат отклонению (767604,69 руб. - 424581,75 руб.).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по делу N А53-11593/2019, постановлении суда апелляционной инстанции от 19.07.2020 по делу N А53-7550/2020.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени до размера неустойки, определенной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Установленные статьей 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе, указано в пункте 36 постановления N 30.
Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего оплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, постольку она не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на 30%, что составляет 297207,22 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения пени еще в большем размере до двукратной ставки Банка России.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 767604,69 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18352 руб.
При подаче иска истцом платежным поручением N 68563 от 05.12.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 18352 руб.
При этом в соответствии с разъяснением пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются к требованию о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования удовлетворены на 52,32% и в удовлетворении исковых требований отказано на 44,68%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 10151 руб.
Поскольку апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворена в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на истца.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-46915/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) пени в размере 297207,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10151 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Ковалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка