Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-5030/2020, А53-27940/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А53-27940/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,
рассмотрев заявление Маляновой К.П. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Маляновой Карины Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-27940/2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семёновой Ольги Семёновны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Малянова Карина Петровна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 620 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-27940/2018 в удовлетворении заявления Маляновой Карины Петровны отказано.
Малянова Карина Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
08.07.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от Маляновой Карины Петровны поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и другим лицам проводить первое собрание кредиторов в рамках дела о банкротстве N А53-27940/2018 в отношении должника Семёновой Ольги Семёновны до рассмотрения апелляционной жалобы Маляновой Карины Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020.
Ходатайство мотивировано тем, что в ЕФРСБ размещена информация о проведении 10.07.2020 собрания кредиторов, на котором будет решаться вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Должник представил план реструктуризации, что подтверждается публикацией на ЕФРСБ N 4645772 от 30.01.2020. Однако к указанной дате не будет рассмотрена апелляционная жалоба Маляновой К.П., вместе с тем, размер её требований превышает включенные в реестр в состав третьей очереди требования ФНС России, составляющие 3 634 983,96 руб.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что заявитель не обосновал необходимость в принятии конкретной испрашиваемой обеспечительной меры; не представил доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительной меры, ходатайство Маляновой Карины Петровны о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и другим лицам проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы Маляновой Карины Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Маляновой Карины Петровны о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему и другим лицам проводить первое собрание кредиторов Семёновой Ольги Семёновны до рассмотрения апелляционной жалобы Маляновой Карины Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-27940/2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
