Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-5025/2021, А53-6163/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А53-6163/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,
при участии:
от истца: представитель Соловьев А.В. по доверенности от 13.05.2021;
от ответчика: представитель Кубрава А.Б. по доверенности от 25.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТАКТО ГРУПП"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-6163/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картель" (ИНН 6151345463, ОГРН 1096176000216)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАКТО ГРУПП" (ИНН 6165189447, ОГРН 1146165002830)
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - истец, ООО "Картель") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАКТО ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "ИНТАКТО ГРУПП") о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара по договору поставки N 277-П от 27.12.2019 в размере 314 785 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Картель" о назначении дополнительной экспертизы отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ИНТАКТО ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Картель" взысканы убытки в сумме 314 785 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 296 руб. и оплате экспертизы в сумме 18 178, 88 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИНТАКТО ГРУПП" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о поставке несогласованного товара. Исходя из заключения эксперта, следует, что ответчиком был поставлен именно согласованный между сторонами товар. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих позицию истца относительно поставки товара "не тех параметров", соответственно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Через канцелярию суда от ООО "Картель" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Яицкую С.И. ввиду нахождения в отпуске судьи Чотчаева Б.Т.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 между ООО "ИНТАКТО ГРУПП" (поставщик) и ООО "Картель" (покупатель) заключен договор поставки N 277-П (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого будут отражены в согласованных сторонами спецификациях и/или счетах на оплату товара. На момент передачи покупателю товара последний должен принадлежать поставщику на правах собственности, не быть заложенным или арестованным, не являться предметом исков третьих лиц (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.7 договора установлено, что по качеству и комплектности товар должен соответствовать заявленным производителем характеристикам, техническим условиям. Гарантийный срок на весь поставляемый товар (оригинальные запасные части) составляет 6 месяцев со дня поставки товара. В случае использования оригинальных запасных частей и комплектующих, поставленных поставщиком с неоригинальными запасными частями и материалами, используемыми покупателем в процессе эксплуатации, работа которых зависит друг от друга, гарантия на поставленный товар (оригинальные запасные части) не распространяется.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара по цене, определяемой в соответствии с выставленным счетом поставщика на данную партию товара. Если стороны не предусмотрели иное - цены на партию товара действительны в течение 5-ти дней от даты выставления счета.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, если на партию товара стороны не установили иное, платежи осуществляются покупателем в порядке 100% предоплаты поставляемой партии товара в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Судом установлено, что 24.12.2019 ООО "ИНТАКТО ГРУПП" выставило ООО "Картель" счет на оплату N 750, согласно которому к поставке предназначался товар (автозапчасти) 18 наименований на общую сумму 318 985 руб.
27.12.2019 ООО "Картель" перечислило на расчетный счет ООО "ИНТАКТО ГРУПП" денежные средства в сумме 314 785 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 N 467.
24.01.2020 по универсальному передаточному документу (УПД) N 17 ООО "ИНТАКТО ГРУПП" поставило в адрес ООО "Картель" 18 наименований товара на общую сумму 318 985 руб.
Истец указал на то, что товар по данной УПД принят менеджером ООО "Картель", действующим от имени общества по доверенности N 2 от 24.01.2020.
29.01.2020 ООО "Картель" направило в адрес ООО "ИНТАКТО ГРУПП" требование (претензию) о возврате поставщиком покупателю денежных средств за товар, в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.
В указанном требовании ООО "Картель" сообщило ООО "ИНТАКТО ГРУПП" об одностороннем расторжении договора поставки N 277-П от 27.12.2019 и предложило в срок до 15.02.2020 вернуть на расчетный счет покупателя уплаченные за товар денежные средства. Со своей стороны, покупатель обязался в срок до 15.02.2020 вернуть не подошедший по параметрам товар продавцу одновременно с возвратом денежных средств по предварительной договоренности об условиях реституции.
В ответ на требование ООО "Картель", ООО "ИНТАКТО ГРУПП" в письме б/н и б/д (т. 1, л.д. 49-50) пояснило, что после исполнения сторонами всех условий договора поставки N 277-П от 27.12.2019 покупатель не вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, у покупателя отсутствуют правовые основания для требования полного возврата приобретенного товара и перечисления денежных средств в полном объеме за поставленный товар.
ООО "ИНТАКТО ГРУПП" предложило ООО "Картель" произвести замену товара, не соответствующего спецификации на товар, согласованный сторонами.
Однако от замены товара поставщик уклонился.
Считая, что действиями ООО "ИНТАКТО ГРУПП" по отказу в возврате уплаченных ООО "Картель" денежных средств в сумме 314 785 руб. в связи с поставкой некачественных деталей (не оригинальных запчастей к двигателю фирмы Дойц), причинены убытки, ООО "Картель" обратилось с иском в суд.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Суд первой инстанции правомерно установил, что правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 27.12.2019 N 277-П определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью выяснения вопросов о соответствии запасных частей, поставленных ООО "ИНТАКТО ГРУПП" по договору N 277-П ООО "Картель", переданным по универсальному передаточному документу от 24.01.2020, коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права), а также о наличии либо отсутствии дефектов, препятствующих их использованию по назначению была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 08.12.2020 N 0455/Э, представленному в материалы дела, эксперт ответил на поставленные судом вопросы:
- соответствуют ли запасные части, поставленные ООО "ИНТАКТО ГРУПП" по договору N 277-П, перечисленные в универсальном передаточном документе от 24.01.2020, коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права). Если не соответствуют, то в чем?
В связи с проведенным исследованием не представляется возможным определить соответствие представленных на осмотр запасных частей и запасных частей, поставленных ООО "ИНТАКТО ГРУПП" по договору поставки N 277-П, перечисленным в универсальном передаточном документе от 24.01.2020, коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права), так как данные запчасти были представлены на осмотр в не опечатанном, в соответствии с требованиями нормативов виде, что дает основание для сомнений по поводу идентичности предоставленных объектов оригинальным запасным частям.
- имеют ли поставленные детали дефекты, препятствующие их использованию по назначению?
Предоставленные на осмотр детали не имеют внешних механических повреждений, препятствующих их использованию по назначению.
По смыслу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Из пояснений истца следует, что именно в таком (неопечатанном виде) спорные детали и были поставлены истцу. Ответчик указанные доводы не опроверг.
При оценке обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик поставил истцу детали, не подходящие основному оборудованию. Так, количество и наименование поставляемых истцу по договору поставки N 277-П от 27.12.2019 деталей были предварительно согласованы между сторонами. При этом истцом до сведения ответчика доведена информация о виде и типе двигателя, на который требуются детали. Обсудив и согласовав заказ, ответчик выставил истцу счет от 24.12.2019 N 750. Истцом указанный счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением N 467 от 27.12.2019.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Получив товар, истец установил, что поставленный товар не имеет заводских фирменных упаковок и не подходит к имеющемуся двигателю. Поскольку ответчик отказался заменить товар, истец был вынужден приобрести подходящий товар у иного лица, что подтверждается договором с ООО"ИСТК" от 14.02.2020 N 2891/32-2020, счетом N 5135 от 04.02.2020, счет-фактурой N 4556 от 14.02.2020, и платежным поручением N 52 от 04.02.2020 (л.д. 90-98).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец был вынужден приобрести необходимые детали у иного лица в связи с необоснованными действиями ответчика по отказу в замене ненадлежащего товара.
Согласно условиям договора поставки от 27.12.2019, по качеству и комплектности товар должен соответствовать заявленным производителем характеристикам, техническим условиям. Гарантийный срок на весь поставляемый товар (оригинальные запасные части) составляет 6 месяцев со дня поставки товара (п. 3.7 договора).
Поскольку из -за действий ответчика, выразившихся в отказе ненадлежащего товара, истец был вынужден закупить необходимые детали у иного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании убытков в размере 314 785 руб.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу N А53-6163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
