Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-5004/2020, А53-35933/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А53-35933/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от истца: представитель Кряжева Л.О. по доверенности от 01.02.2019,
от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй Групп"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.02.2020 по делу N А53-35933/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" (ИНН 6155065795, ОГРН 1136182000184)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй Групп" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй групп" (далее - ответчик) о взыскании суммы произведенных затрат по договору подряда N 00000000020736160363/СП-236/КС-15/15 от 20.03.2018 в размере 536451,19 руб., а также 170400 руб. убытков в виде расходов на ответственное хранение (уточненные исковые требования т.1 л.д.53-54, 56).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-35933/2019 с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" взыскано 536 451,19 руб. убытков, 170 400 руб. затрат на хранение, а также 15 589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доводы истца об изготовлении фасонных изделий для трехслойных стеновых сэндвич-панелей в объеме 1072,6 м2 не соответствуют условиям договора.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с п. 32 договора доводы истца, изложенные в иске о взыскании расходов на ответственное хранение в размере 170 400 руб. не соответствуют условиям договора, так как в договоре отсутствует обязанность ответчика по компенсации за ответственное хранение чего-либо. Заявитель считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и просит суд решение отменить и истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года произведена замена судьи Новик В.Л.
на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.08.2020
После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2020 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 00000000020736160363/СП-236/КС-15/15 от 20.03.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли и стеновых панелей по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение 1 этап. ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" (п. 1.1 договора).
Цена договора составляет 13 790 732,76 руб.
Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, им были изготовлены изделия для трехслойных стеновых сэндвич-панелей в количестве 1072,6 м2, часть из которых в объеме 603,56 м2 была установлена в процессе производства, что подтверждается актами выполненных работ N 9 от 10.09.2019, N 6 от 10.08.2018, N 12 от 20.09.2018, N 17 от 16.11.2018, тогда как оставшаяся часть в объеме 469,038 м2 осталась у ответчика для ответственного хранения, поскольку работам по договору подряда N 00000000020736160363/СП-236/КС-15/15 от 20.03.2018 предшествуют иные виды работ, которые не были выполнены ответчиком, готовность объекта для их установки не достигнута.
В дальнейшем истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о необходимости заполнения оконных и дверных проемов для последующего выполнения монтажных работ истцом, однако, названные требования не были удовлетворены.
Поскольку обязанности ответчиком по договору не исполнялись, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также требование об оплате изготовленной продукции.
Указанное обращение оставлено без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что истец уведомлял подрядчика о необходимости заполнения оконных и дверных проемов, а также о невозможности выполнения работ по договору N 00000000020736160363/СП-236/КС-15/15 от 20.03.2018 и необходимости оплаты изготовленной продукции в рамках договора. Представленными в материалы дела письмом от 26.11.2018, актом приема-передачи объекта незавершенного строительства от 04.12.2018 подтверждается уведомление ответчика об отказе от исполнения договора. Таким образом, договор подряда считается расторгнутым по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленных затрат истца рассчитан согласно локальному сметному расчету N 1.2 (приложение к договору), а также с учетом письма министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области N 26/4895 от 12.12.2017 и ответчиком не оспорен. При этом возражения ответчика об уменьшении объемов выполняемых работ по дополнительному соглашению N 1 от 23.10.2019 судом были отклонены, со ссылками на письма исх. N 939 от 16.11.2018, исх. N 956 от 22.11.2018. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости изготовленной продукции в размере 536451,19 руб. были удовлетворены судом первой инстанции. Также истцом заявлено о взыскании 170400 руб. затрат на хранение. В качестве обоснования убытков в виде стоимости ответственного хранения товара истец представил приказы N 51/2 от 17.05.2017, N 20/2 от 07.03.2017, N 51/4 от 17.05.2017, договор аренды складского помещения N 2/19 от 01.04.2019, уведомления от 05.12.2019, акт осмотра от 18.12.2019. Требования о взыскании суммы убытков за хранение фасонных изделий в размере 170400 руб. также удовлетворены судом первой инстанции.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п.2.1. договора подряда от 20.03.2018 генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц, за оговоренную стоимость в полном объеме, квалифицировано, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли и стеновых панелей, согласно выданной проектной и рабочей документации со штампом "к производству работ" на объекте капитального строительства: "Реконструкция и техническое перевооружение 1 этап. ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" по адресу: г. Таганрог, Площадь Авиаторов, д.1 в соответствии с Локальными сметными расчетами (приложение N N1.1-1.3 к договору), приложением N 2 (график производства работ), а также иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.
Таким образом, договор подряда заключен не на изготовление подрядчиком фасонных изделий по заказу заказчика, а на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли и стеновых панелей.
В соответствии с разделом 11 договора генеральный подрядчик и подрядчик принимают на себя обязательства по совместному обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями. Генеральный подрядчик обеспечивает подрядчика только теми материалами, которые предусмотрены в ведомости давальческих материалов (приложение N 3), остальные вспомогательные материалы приобретаются подрядчиком самостоятельно.
Подрядчик самостоятельно приобретает материалы, не входящие в состав давальческих материалов, поставляемых генеральным подрядчиком, предусмотренные настоящим договором, в пределах договорной стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора, а генеральный подрядчик оплачивает стоимость материалов в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).
Ни в предмете договора, ни в локальном сметном расчете N 1.2 не указано, что подрядчик изготавливает фасонные изделия.
Так, в п.5 локального сметного расчета N 1.2 указано: "Изделия фасонные толщина 0,5 мм для трехслойных стеновых сэндвич панелей в количестве 1072,6м2 стоимостью 145 626,90руб.(т.1 л.д.31). В дальнейшем сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору и согласован новый локальный сметный расчет N 1.2, в котором количество фасонных изделий было уменьшено до 804,6м2 (т.2 л.д.120). Поскольку истец просит взыскать разницу, между установленными фасонными изделиями и первоначальным количеством, то указанное требование уже является не обоснованным, поскольку затраты в таком объеме сторонами не согласовывались.
Кроме того, представленными в материалы дела договором подряда, локальным сметным расчетом и иными доказательствами не предусмотрено поручение ответчиком истцу на изготовление фасонных изделий. Указанные изделия поименованы в локальном сметном расчете как материалы (затраты), используемые подрядчиком при производстве работ.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что между сторонами заключен договор подряда. При этом цена договора включает все затраты подрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте согласно проектной документации, рабочей документации, локальному сметному расчету, техническому заданию в том числе:
- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости основных и вспомогательных материалов, изделий, конструкций, а также необходимых для выполнения работ машин, механизмов и оснастки, за исключением материалов, передаваемых для производства работ генеральным подрядчиком;
- затраты по транспортировке расходных материалов и изделий, конструкций, от собственного склада или склада поставщика или таможенных складов временного хранения до строительной площадки и их разгрузке на объекте, складированию и подаче для производства работ;
- затраты по ведению работ вахтовым методом (в случае необходимости);
- затраты связанные с обеспечением работ рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;
- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком;
- стоимость понесенных подрядчиком затрат по организации строительства, работ выполняемых по использованию ППР, эксплуатации строительной площадки ( в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадке, объекта до момента исполнения подрядчиком всех обязательств по договору, в том числе затраты на использование электроэнергии;
- временные мобильные сооружения и бытовые помещения для производства работ;
- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты;
- оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, утвержденных в составе договорной цены.
Таким образом, затраты подрядчика на фасонные изделия включены в цену договора.
Кроме того, в соответствии с п. 21.5 договора стороны предусмотрели, что если настоящий договор расторгается по вине или по инициативе подрядчика, генеральный подрядчик оплачивает подрядчику только сумму надлежаще выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ.
Если настоящий договор расторгается по инициативе генерального подрядчика при отсутствии вины подрядчика, подрядчику выплачивается стоимость надлежаще выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ (п. 21.6 договора).
Определение стоимости фактически выполненных работ производится в соответствии с локальным сметным расчетом на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом ответчику были направлены акты КС-2, КС-3, исходя из которых в работах использованы фасонные изделия 603,56 м2, которые были переданы истцом ответчику и установлены в процессе производства, что подтверждается актами выполненных работ N 9 от 10.09.2019, N 6 от 10.08.2018, N 12 от 20.09.2018, N 17 от 16.11.2018.
Как следует из материалов дела и подтверждается в письменных пояснениях истца и ответчика за объем фасонных изделий в размере 603,56 м2 ответчиком истцу оплачено полностью.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец необоснованно требует от ответчика оплату за материалы (фасонные изделия) в объеме 469,038 м2 ввиду следующего:
- разница, между согласованным сторонами объемом затрат (материалов) в локальном сметном расчете с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору (т.2 л.д.120) и фактически использованных при производстве работ составляет 804,6-603,56 =201,04м2, а не 469,038 м2 как указывает в иске истец;
- договором не предусмотрено изготовление фасонных изделий, в локальном сметном расчете фасонные изделия указаны в качестве используемых при строительстве материалов;
- в цену договора включены все затраты (материалы и иные затраты);
- по акту формы КС-2, справки КС-3 указанные истцом в иске фасонные изделия истцом не передавались (469,038 м2).
Таким образом, истец заявил исковые требования о взыскании стоимости материала, который находится у истца, ответчику не передавался, доказательств изготовления указанных фасонных изделий и наличия их на складе истца в материалах дела не имеется. Товар, принадлежащий истцу, ответчику не передавался, следовательно, требовать стоимость не переданного товара также как и оплату за хранение своего материала (товара) на складе или по заключенному договору хранения истец не вправе. Ответчик никаких договоров хранения с истцом не заключал, хранить какой-либо товар истцу не поручал, на хранение не передавал.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для взыскания убытков в размере 170 400 руб. в виде расходов на ответственное хранение
По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков и вина.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
При этом, причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец заявил исковые требования о взыскании стоимости материала, который находится у истца, ответчику не передавался, доказательств изготовления указанных фасонных изделий и наличия их на складе истца в материалах дела не имеется. Договор хранения ответчиком с истцом не заключался, ответчик не передавал истцу на ответственное хранение товар. А за переданные в составе выполненных работ фасонные изделия (603,56м2) в качестве используемых материалов ответчик оплатил истцу полностью, что истец письменно подтвердил в своих пояснениях.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-35933/2019 отменить.
Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" (ИНН 6155065795, ОГРН 1136182000184) в доход федерального бюджета 4 548 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка