Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4994/2020, А32-8026/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А32-8026/2019
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Романцовой Виктории Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-8026/2019 об отложении судебного разбирательства по заявлению финансового управляющего Ивановой Надежды Валерьевны о признании недействительной сделки,
ответчик: Романцова Виктория Владимировна,
в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Орешкиной Дарьи Леонидовны,
принятое в составе судьи Харченко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Романцова Виктория Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-8026/2019 об отложении судебного заседания.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в тексте апелляционной жалобы указано, что подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020, которым удовлетворены требования финансового управляющего Ивановой Надежды Валерьевны об оспаривании сделки должника. Между тем, указанным определением суд истребовал сведения у ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и отложил судебное разбирательство на 01.04.2020. Копия обжалуемого определения к апелляционной жалобе не приложена. В информационно-телекоммуникационной системе "Картотека арбитражных дел" отсутствуют сведения о принятии судом первой инстанции судебного акта по существу спора.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного заседания. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.
Также заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Романцовой Виктории Владимировне из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 54 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 48 л., почтовая квитанция на 1 листе, подлинник чека-ордера от 25.02.2020, копия конверта.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
