Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-4993/2021, А53-38708/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А53-38708/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Я.А. Деминой, Г.А. Сурмаляна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-38708/2020 по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6155037445, ОГРН 1026102772695) к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (ОГРН 1176196050172, ИНН 6155078040) о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ по форме СЗВ-М за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г. в сумме 6000 руб.
Решением от 03.03.2021 Арбитражный суд Ростовской области произвел процессуальное правопреемство, заменил государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в в городе Шахты Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6155037445, ОГРН 1026102772695).
Суд отказал в иске государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-38708/2020, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (межрайонное) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-38708/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ по форме СЗВ-М за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г. в сумме 6000 руб.
Кроме того, от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6155037445, ОГРН 1026102772695) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом первой инстанции установлено, что 29.12.2020, согласно записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, юридическое лицо УПФР в городе Шахты Ростовской области реорганизовано в форме преобразования в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6155037445, ОГРН 1026102772695).
Полное наименование лица: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (межрайонное). Юридический адрес: 346500, Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 136.
Таким образом, правопреемником государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (межрайонное).
Поскольку правопреемство подтверждается представленными в материалы доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о процессуальной замене заинтересованного лица.
Изучив материалы настоящего дела, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество ограниченной ответственностью "Октябрь" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе Ростовской области.
Отчеты по форме СЗВ-М за март - декабрь 2019 года страхователем ООО "Октябрь" были сданы своевременно.
В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М март - декабрь 2019 года по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы "дополняющая") с нарушением срока представления отчетности - 13.09.2020, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока.
Вместе с тем общество 11.02.2020 представило дополняющие формы отчета по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2019 года на одно застрахованное лицо - Беляева М.И. и 28.02.2020 представило дополняющие формы отчета по форме СЗВ-М за март - декабрь 2019 года на еще одно застрахованное лицо - Бутенко М.М.
Сведения были представлены страхователем по каналам связи с электронно-цифровой подписью, о чем имеются извещения о доставке.
Истцом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены акты от 18.05.2020 N 071S18200006509, N 071S18200006514, N 071S18200006512, N 071S18200006518, N 071S18200006515, N 071S18200006513, N 071S18200006510, N 071S18200006516, N 071S18200006517, N 071S18200006511 и от 05.03.2020 N 071S18200003173, N 071S18200003164.
По результатам рассмотрения указанного акта, вынесены решения от 03.07.2020 N 071S19200009832, N 071S19200009827, N 071S19200009830, N 071S19200009822, N 071S19200009825. N 071S19200009829, N 07IS19200009831, N 071S19200009824; N 071S19200009818;
N 071S19200009819 и от 22.05.2020 N 071S19200006143, N 071S19200006144 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 6000 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора должнику были направлены требования от 31.07.2020 N 071S01200010363, N 071S01200010357, N 071S01200010362, N 071S01200010364, N 071S01200010358, N 071S01200010359, N 071S01200010360, N 071S01200010356, N 071S01200010365, N 071S01200010366 и от 23.06.2020 N 071S01200007539, N 071S0120000753 об уплате штрафов в срок до 18.08.2020 и до 13.07.2020, соответственно, однако, денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили.
Однако требования Пенсионного фонда в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по делу, суд обоснованно руководствовался следующим.
Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.
В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, обществом за период март-декабрь 2019 года предоставлены дополняющие формы по СЗВ-М, в связи с чем, государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области 18.05.2020 составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Как указано в пункте 39 Инструкции N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Выраженная в пункте 39 Инструкции N 766н данная официальная позиция Минтруда России направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Пенсионный фонд признает тот факт, что ответчик самостоятельно выявил ошибки, указанные санкции наложены за предоставление дополняющей формы. В судебном заседании представитель Пенсионного фонда пояснил, что все исходные формы были предоставлены ответчиком в срок.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность привлечения страхователя к ответственности при отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение вынесенных Пенсионным фондом решений нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика.
Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что решения Пенсионного фонда не были признаны недействительными по заявлению общества, не влияют на вывод суда об отказе в иске.
В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, самостоятельно выявил ошибку и предпринял необходимые меры к ее устранению путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что позволяет не применять к такому страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-38708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
