Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №15АП-4947/2020, А53-36514/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А53-36514/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках производства по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу N А53-36514/2019
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
к ООО "Колхоз "50 лет Октября"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" (далее - ответчик, колхоз) о взыскании 77 324,60 руб. задолженности, 6 687,96 руб. неустойки.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 75 999,11 руб., 5 971,40 руб. неустойки за период с 26.04.2019 по 02.10.2019. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению N 20856 от 03.10.19.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
23.03.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекращение подачи газа обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" до вступления решения по делу N А53-36514/2019 в законную силу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявление колхоза о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ООО "Колхоз "50 лет Октября" является градообразующим предприятием на территории Носовского сельского поселения, предоставляя работу более 150 жителям 5 сел и хуторов и отключение участков колхоза, приведет к остановке производства, в результате чего, большая часть сотрудников не сможет выходить на работу и зарабатывать средства к существованию. Такая ситуация приведет к социальному взрыву на территории поселения и огромной напряженности в Неклиновском районе. 12.03.2020 от истца на электронную почту ООО "Колхоз "50 лет Октября" поступило письмо N 04-01-06/1142-41 с предупреждением о прекращении подачи газа с 11:00 30.03.2020 в случае неоплаты задолженности до 25.03.2020. Таким образом, обеспечительные меры необходимы для сохранения существующего состояния отношений между сторонами, а также обеспечения баланса интересов сторон, принятием обеспечительных мер не будут нарушены публичные интересы и интересы третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Предметом спора по настоящему делу является правомерность начисления платы за потребленный в марте 2019 года ресурс.
В обоснование заявления колхозом представлено уведомление о прекращении подачи газа N 04-01-06/1142-41 от 12.03.2020, из которого следует, что общество предупреждает колхоз о прекращении подачи газа в связи с наличием долга, в том числе по счет-фактуре N 54324 от 31.03.2019, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле в качестве основания начисления платы за поставленный в марте 2019 года газ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Запрет имеет целью сохранить существующее положение.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета истцу производить прекращение подачи газа, при наличии оспаривания начислений, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по счет-фактуре N 54324 от 31.03.2019 (в том числе, пени), не повлечет ущерба как истцу, так и другим лицам, и направлены на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент принятия обеспечительных мер.
Кроме того, суд приходит к выводу, что непринятие заявленных колхозом обеспечительных мер (прекращение подачи газа) может нанести заявителю значительный ущерб, при этом в случае признания обжалуемого решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 законным (в частности, выводов о неправомерном начислении задолженности за март 2019 года), приведет к незаконности действий общества по прекращению подачи газа. Таким образом, такое прекращение подачи ресурса может привести к наступлению неблагоприятных последствий, как для самого истца, так и для ответчика, поскольку нанесенный незаконным ограничением ущерб истцу, может послужить основанием для возникновения спора между истцом и ответчиком по возмещению нанесенного ущерба и убытков.
В данном случае, суд апелляционной инстанции принимает обеспечительные меры, которые непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными при разрешении данного спора, и имеют цель по предотвращению причинения значительного ущерба истцу и ответчику по делу, а также соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон и не приведут к невозможности осуществления ответчиком своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, истребуемая обеспечительная мера не затрагивает право общества с ограниченной ответственностью ""Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" производить полное и (или) частичное ограничение подачи (поставки) газа при ремонтных и профилактических работах на объектах, принадлежащих колхозу, и иных случаях, не связанных с неисполнением колхоза обязательств по оплате поставленного газа за март 2019 года.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А32-53884/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А32-58029/2019.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) производить прекращение подачи газа в связи с неоплатой задолженности по поставленному газу в марте 2019 года в размере 75 999, 11 рублей и пени в размере 5 971,40 рублей, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" (ИНН 6123024644, ОГРН 1196196037487) по договору поставки газа N 43-3-04055/10 от 26.08.2009 на основании уведомления от 12.03.2020 N 04-01-06/1142-41, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А53-36514/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка