Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-4942/2021, А32-42247/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А32-42247/2020
Судья Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.12.2020 по делу N А32-42247/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Андрея Владимировича; индивидуального предпринимателя Мешвез Рустама Темботовича
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтину Алексею Сергеевичу; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Карапетян Жанны Оганесовны
о признании незаконными постановлений и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2020 Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-42247/2020 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020 N 23041/20/19902753 по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС N 026041840 от 05.08.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020 N 23041/20/19902759 по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС N 026041841 от 05.08.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С. устранить допущенное нарушение прав Мешвез Рустама Темботовича и Титова Андрея Владимировича.
11.03.2021 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 08.12.2020.
В силу статей 113, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2020 истек 11.01.2021. Апелляционная жалоба представлена в суд 11.03.2021, то есть за пределами срока обжалования.
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Ходатайство мотивировано тем, что вышеуказанное решение в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не поступало, о принятом судебном акте стало известно 24.02.3031 при мониторинге картотеке дел Арбитражного суда Краснодарского края; в судебном заседании представитель ГУФССП отсутствовал, надлежаще уведомлен не был.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Судебная корреспонденция направлялась судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтину Алексею Сергеевичу и в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (т.1., л.д. 37, 40), и была получена соответственно представителями по доверенности Погосовой и Солодиловой.
Судебные акты по делу N А32-42247/2020 заблаговременно опубликованы судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел, в том числе определение от 26.10.2020 о принятии заявления к производству (дата публикации 27.10.2020), об отложении предварительного судебного разбирательства от 02.11.2020 (дата публикации 03.11.2020), резолютивная часть решения от 03.12.2020 (дата публикации 04.12.2020), полный текст решения от 08.12.2020 (дата публикации 10.12.2020).
Кроме того, из материалов дела следует, что 26.01.2021 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обращалось в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, то есть фактически, 26.01.2021 ГУФССП обладало информацией о принятом судебном акте, вместе с тем, в апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что только 24.02.2020 ему стало известно о принятом судом первой инстанции решении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у апеллянта имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
Невозможность обращения с жалобой в предусмотренный законом срок подателем жалобы не мотивирована.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, заинтересованное лицо должно принимать своевременные меры к получению информации о движении дела и своевременной подготовке процессуальных документов.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации апеллянтом своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получить информацию о результатах рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
При этом суд учитывает, что у участвующих в деле лиц в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется возможность обращения в апелляционную инстанцию с краткой (предварительной) жалобой, с возможностью дальнейшего дополнения, в том числе посредством электронного интернет-ресурса "Мой Арбитр".
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу N А32-42247/2020 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
