Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-4809/2021, А53-39952/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А53-39952/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,
при участии:
от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа N 3": представителя Бардышевой О.А. по доверенностям от 20.11.2020, от 25.01.2021;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представителя Мирошниченко А.С. по доверенности от 09.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-39952/2020
по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)
при участии третьего лица: муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа N 3" (ОГРН 1026104149565, ИНН 6167051370)
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным решения, вынесенного в форме уведомления от 26 августа 2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер. Днепровский, N 131, ком. N 4, 5,6,7,8 в подвале; ком. N 23е,23ж-23з, 24, 24а, 25-26,27,27а, 276, 27в, 28-29-30-32-33-34,28а-29а-3-а-32а-33а-34а, 31,31а, 316,31в, 31ва, 37 на 1-м этаже; ком. N 16, 16а-29,1,12,13,14,14а, 15.16-17-34а, 18-19-34,19а, 196,20-22-21-23-24-25,27-28,37,38, 18х на 2-м этаже; ком. N 38-39,40-41-42, 40а-41а-42а, 406-416-426, 43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58,71,72,41х на 3-м этаже, общей площадью 1217,5 кв. м; об обязании осуществить постановку на кадастровый учет помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер.Днепровский, N 131, ком, N 4,5,6,7,8 в подвале; ком. N 23е,3ж-23з, 24,24а, 25-26,27,27а, 276,27в, 28-29-30-32-33-34,28а-29а-З-а-32а-33а-34а, 31, 31а, 31б,31в, 31ва, 37 на 1-м этаже; ком. N 16,1ба-29,1,12,13,14,14а, 15-16-17-34а, 18-19-34, 19а, 196, 20-22-21-23-24-25, 27-28, 37, 38, 18х на 2-м этаже; ком. N 38-39, 40-41-42, 40а-41а-42а, 406-416-426, 43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58,71,72,41х на 3-м этаже, общей площадью 1217,5 кв. м на основании заявления от 18.08.2020 и представленных документов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженное в уведомлении от 26.08.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895 о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить постановку на кадастровый учет помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344 на основании заявления от 18.08.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ответах Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 N 59-34-2/28652, от 11.09.2020 N 59-34-2/29976, от 12.05.2020 N 59-34-2/13233 не содержится информации о том, что в отношении проведенных работ помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344 не требуется получение разрешительной документации, а также прямо указано на предписание Минстроя Ростовской области от 05.07.2013 N 26/3864 о запрете дачи какого-либо рода заключений. По данным раздела "Характеристики объекта недвижимости" технического плана от 22.07.2020 площадь помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344 уменьшилась с 1229.7 на 1217.5 кв.м (т.е. на 12.2 кв.м). Изменение площади объекта капитального строительства возможно по итогам проведенной реконструкции. Кроме того, государственный регистратор прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не наделен полномочиями по обследованию объекта, установлению его характеристик для юридически значимой квалификации. В разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана помещения от 22.07.2020 кадастровым инженером указано, что в ходе кадастровых работ было выявлено изменение внутренней конфигурации (планировки) помещения, и, вследствие этого, изменение общей площади и нумерации помещения в результате капитального ремонта помещения. Определение характера произведенных работ в отношении объекта недвижимости относится к специальным познаниям в области проектирования. Статус кадастрового инженера не может свидетельствовать о наличии квалификации необходимой для определения характера произведенных работ. При анализе поэтажного плана здания, в котором расположено помещение с кадастровым номером 61:44:0021505:1344, технического паспорта здания по состоянию на 04, 06.1981, и данных план этажа технического плана помещения от 22.07.2020, установлено, в частности, следующее: в подвале в комнате 6 снесены П-образные перегородки; на 3 этаже снесены перегородки комнаты 48, возведены перегородки и образована комната 40а-41а-42а, объединение комнат 43-58 в одну площадью 103 кв.м за счет сноса перегородок; на 2 этаже снос перегородок комнаты 18, 19, 34 с объединением их в одну площадью 70.4 кв.м, объединение комнат 15, 16, 17, 34а за счет сноса перегородок, такие же изменения в отношении комнат 20, 21, 22, 23, возведение и изменение местоположения перегородки между комнатами 25-27, возведение и снос перегородок в южной части 2 этажа в районе комнат 14, 11, севернее комнаты 10. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проведенной реконструкции. Выводов о том, что проведенные работы не требуют получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, положительное заключение ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 24.07.2018 не содержит.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно письма ООО "Техпроектнадзор" от 14.04.2021, из которого усматривается, что спорные работы относятся к капитальному ремонту, а также свидетельства о том, что ООО "Техпроектнадзор" является участником СРО и имеет право выполнять данные работы.
Рассмотрев ходатайство департамента о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письмо ООО "Техпроектнадзор" от 14.04.2021 не может быть принято во внимание, поскольку является новым доказательством, полученным после вынесения обжалуемого судебного акта. На наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства департамента о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ростов-на-Дону является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, дом 131.
Указанное нежилое помещение находится в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа N 3" (далее - МБУ ДО ДЮСШ N 3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2020 N 99/2020/314139225 (номер и дата государственной регистрации права оперативного управления: N 61-61-01/431/2010-33 от 16.06.2010), свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2015 (документы-основания распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 1987 от 26.05.2009 "О закреплении на праве оперативного управления за МОУ ДОД специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 г. Ростова-на-Дону нежилых строений по адресу пер.Днепровский, 131", акт приема-передачи нежилого помещения лит. ББ1 от 10.06.2009.
Как указал департамент, в 2019 году МБУ ДО ДЮСШ N 3 провело согласно проектно-сметной документации, выполненной ООО "Фирма Вариант", выборочный капитальный ремонт указанного помещения (2, 3 этажей). В связи с этим произошло изменение площади нежилого помещения: с 1229.7 кв. м на 1217.5 кв. м: уменьшение площади составило 12.2 кв. м.
Департамент обращался в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства от 20.03.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-4749. Управление уведомило департамент письмом N 61-0-1-236/3403/2020-4749 от 26.03.2020 о приостановлении государственной регистрации, 02.06.2020 отказало в снятии приостановления государственной регистрации, 25.06.2020 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
18.08.2020 департамент через МФЦ в Управление Росреестра по Ростовской области повторно обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, что подтверждается распиской в получении документов N 61-0-1-236/3403/2020-10895.
26.08.2020 управление приостановило осуществление действий по государственному учету и (или) государственной регистрации (уведомление N 61-0-1-236/3403/2020-10895) в связи с тем, что объект учета расположен в здании, для строительства которого действующим законодательством предусмотрена выдача разрешения на строительство, следовательно, предусмотрена подготовка проектной документации и выдача разрешения на строительство. Использование декларации для подготовки технического плана для объекта учета - нежилого помещения недопустимо. В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия данного решения, необходимо представить технический план. Согласно представленным документам произошло изменение параметров объекта недвижимости (реконструкция), следовательно, произошла реконструкция здания, в котором расположено помещение, при этом, в отношении здания одновременно не осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с реконструкцией, а также представленный к заявлению технический план подготовлен без использования документа, подтверждающего завершение реконструкции.
Полагая, что решение Управления Росреестра по Ростовской области от 26.08.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895 является незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктами 2, 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
В силу пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ закреплено что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно расписке к заявлению на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства от 18.08.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895 были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2015 N 61-61-01/431/2010-33, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 18.08.2020, справки от 12.05.2020 N 59-34-2/13233, доверенность.
В силу части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.
Статья 24 Закона N 218-ФЗ определяет технический план как документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В соответствии с абз. 3 пунктом 20 Приложения N 2 "Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений" к Приказу Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.
Согласно заключению кадастрового инженера, предоставленного в составе технического плана от 22.07.2020, в ходе кадастровых работ было выявлено изменение внутренней конфигурации (планировки) помещения и, вследствие этого, изменение общей площади и нумерации помещений в результате выборочного капитального ремонта помещения. Изменение внутренней конфигурации и нумерации нежилого помещения произошло за счет изменения внутренних ненесущих межкомнатных перегородок, не затрагивающих основных конструктивных элементов здания и не влияющих на характеристики надежности и безопасности здания и его частей. Перегородки представляют собой легковозводимые конструкции, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций не производилось. Внешний контур не изменен. Наружные несущие конструкции, колонны, входные узлы реконструкции не подвергались, вследствие чего на основании ст. 51, ч. 17 п. 4, ст. 51 ч. 17 п. 4.1 ГрК РФ разрешительные документы на здание, в котором расположено помещение, не изготавливались. Положительное заключение экспертизы N 6М-1-2.0111-18 от 24.07.2018 (выдано государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий"), подтверждающее проведение работ по выборочному капитальному ремонту помещения, что согласно Градостроительному кодексу РФ не требует получения разрешения, также включено в состав технического плана. Общая площадь нежилого помещения в результате обследования составила 1217, 5 кв. м. Уменьшение общей площади произошло в результате проведения внутренних отделочных работ в ходе выборочного капитального ремонта помещения и уточнения линейных размеров. Нумерация помещения после возведения дополнительных ненесущих перегородок для размещения основных и подсобных помещений, необходимых для функционирования общего помещения, указаны в техническом плане от 22.07.2020. Документом - основанием для регистрации изменений сведений в ЕГРН является декларация, включенная в состав технического плана и являющаяся его неотъемлемой частью.
На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.
В силу части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Как указано выше, технический план от 22.07.2020 подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.
Кроме того, в приложение к техническому плану включено положительное заключение экспертизы от 24.07.2018, подготовленное ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно которому по результатам произведенного выборочного капитального ремонта объекта по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, дом 131, техническая часть проектной документации соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, и требования к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ. Проектная документация соответствует требованиям технических регламентов.
Проведение внутренних отделочных работ в ходе выборочного капитального ремонта помещения и уточнения линейных размеров осуществлялось под контролем ООО "Техпроектнадзор" (п. 5, 10 контракта N 713856 от 03.04.2019)
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В рассматриваемом случае влияние на уменьшение общей площади объекта оказало возведение дополнительных перегородок, применение легковозводимых конструкций и пересчет площади помещений. При этом наружные габариты здания остались прежними.
Произведенные работы не являются реконструкцией объекта недвижимости, выполненные планировочные изменения не требуют получения разрешения на строительство в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не затронули несущие строительные конструкции здания, характеристики его надежности и безопасности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 308-ЭС19-13516 по делу N А32-32391/2018.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что для проведения в здании спорных работ не требовалось получения разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления действий по осуществлению кадастрового учета.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерен.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-39952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
