Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-4725/2020, А32-36100/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А32-36100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Масленников В.М. по доверенности от 01.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Велес"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-36100/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес"
к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства
Матвиевскому Вячеславу Евгеньевичу
при участии третьего лица Администрации Абинского городского поселения,
о б устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Велес" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Матвиевскому Вячеславу Евгеньевичу (ответчик, предприниматель) об устранении препятствий в пользовании.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку истец приобрел право собственности на объекты недвижимости, постольку он приобрел право пользования земельным участком для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости. Предоставление земельного участка иному лицу без учета прав собственника (владельца) здания на использование соответствующего земельного участка нарушает права указанного собственника (владельца здания), а также не соответствует нормам действующего земельного законодательства. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Истец указывает, что провести размежевание общего участка на два отдельных с последующим перезаключением двух договоров аренды с собственником земельного участка не представляется возможным в связи чинимыми препятствиями со стороны ответчика. В данном случае истец в силу закона обладает не ограниченным, а полным правом на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник Масленникова Е.О., поэтому отсутствуют основания для установления сервитута.
Истец указывает, что режим СВР, введённый ответчиком и устанавливающий правила прохода на территорию, изначально предусматривает невыполнимые условия, поскольку предусматривает снятие одежды, обуви и одевание спец одежды и обуви; "Центральный санитарно - ветеринарный пропускник" отсутствует.
Истец, заявляя о свободном доступе, имеет в виду на пользование участком без получения на то разрешения ответчика.
Представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:01:0603000:11 по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, Юго-Западная окраина, СТФ-1: Здания свинарника лит. А5, здания проходной лит. А7, здания санпропускника лит. А6, здания офиса с пунктом питания лит. А9, a a1.
Вышеуказанное имущество ранее принадлежало Масленниковой Елене Олеговне, приобретено истцом по результатам электронных торгов, проводимых при реализации имущества включенного в конкурсную массу в процедуре банкротства.
Истец указывает, что предприниматель на протяжении длительного времени нарушает законные права и интересы истца, всячески препятствует в осуществлении прав собственности.
Препятствие в пользовании недвижимым имуществом заключается в ограничении доступа истца к принадлежащему ему имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:11 по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, Юго-Западная окраина, СТФ-1.
Ограничение доступа к имуществу делает невозможным для истца свободное использование и распоряжение своим имуществом.
Основанием для ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ему имуществом ответчик полагает изданный приказ N 01/12-свр от 01.12.2015 о введении санитарно-ветеринарного режима на территории КФХ "Кубанский Крольчатник" Матвиевского В.Е., всей территории СТФ-1.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 14.08.2019, общество является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, СТФ-1: нежилое здание с кадастровым номером 23:01:0603000:1171, нежилое здание с кадастровым номером 23:01:0603000:1173, нежилое здание с кадастровым номером 23:01:0603000:1170; а также недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, Юго-западная окраина: нежилое здание с кадастровым номером 23:01:0603000:1204, нежилое здание с кадастровым номером 23:01:0603000:1219.
В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приобретатель объекта недвижимости, приобретает права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно пунктам 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Истец не представил сведений о предоставлении ему земельного участка, необходимого для использования приобретенных объектов недвижимости.
Доказательств обращения в судебном порядке с требованием о формировании земельного участка, занятого объектом недвижимости, истцом также не представлено.
Таким образом, истцом не доказано исчерпание средств защиты своего права путем реализации принципа единства судьбы здания и земельного участка, необходимого для его эксплуатации.
Кроме того, следует отметить следующее. В обоснование иска указано, что истец не имеет возможности распоряжаться имуществом, которое находится на земельном участке ответчика.
В то же время с целью удовлетворения такого материального интереса истца в ГК РФ содержится правовая конструкция защиты вещного права путем подачи негаторного иска - об устранении препятствий в пользовании имуществом, либо путем установления сервитута на соседнем земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом, правила и порядок предоставления и установления которого содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
По правилам статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).
В соответствии со статьей 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника недвижимого имущества), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.
Доказательств обращения в суд с требованием об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:11 истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец не воспользовался правом на установление сервитута для прохода к своим объектам недвижимости.
Как верно указано судом первой инстанции, избранный же способ защиты не может восстановить прав истца и, в данном случае, является ненадлежащим.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.04.2018 N 23/220/002/2018-918, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, Юго-западная окраина, принадлежит на праве аренды Матвиевскому Вячеславу Евгеньевичу на основании договора аренды от 14.09.2011 N 0100010862.
Таким образом, с учетом наличия у ответчика законного титула владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:01:0603000:11, вещно-правовая защита предоставлена ответчику, как арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как следует из материалов дела, ответчиком издан приказ N 01/12-свр от 01.12.2015 "О введении санитарно-ветеринарного режима на территории КФХ "Кубанский Крольчатник".
Приказом N 01/12-свр от 01.12.2015 "О введении санитарно-ветеринарного режима на территории КФХ "Кубанский Крольчатник" ответчик обязывает всех физических лиц, представителей предприятий, организаций и государственных органов власти, имеющих право входа на территорию КФХ "Кубанский Крольчатник" соблюдать положение о СВР (Санитарно-Ветеринарном режиме).
Таким образом, ответчик, являясь титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:11, обеспечивает режим и условия доступа третьих лиц на используемый им земельный участок в соответствии с предоставленным правом владения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что сам по себе доступ к спорным зданиям ответчик истцу предоставляет. Однако такой доступ не является свободным, связан с предпринятием определенных действий как со стороны истца так и со стороны ответчика.
С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждена возможность доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:11 при условии соблюдения третьими лицами условий обеспечения санитарно-ветеринарного режима. Само по себе установление на земельном участке санитарно-ветеринарного режима не нарушает прав истца и не является превышением прав ответчика.
Истец, заявляя требования, указывает, что устранение препятствий в пользовании имуществом возможно путем обеспечения ответчиком беспрепятственного доступа представителям истца на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, Юго-Западная окраина, территория СТФ-1.
Решение суда не может носить абстрактный характер.
Истцом в материалы дела не представлены сведения относительно того, какие именно действия необходимо совершить ответчику для обеспечения беспрепятственного доступа представителям общества на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:11. Как верно указано судом первой инстанции, ответчик, являясь арендатором, то есть законным владельцем земельного участка, ограничивая доступ третьих лиц на свою территорию, действует в своем праве.
Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что обращение общества с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:01:0603000:11 не восстановит прав истца.
Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-36100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
