Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №15АП-4708/2021, А53-41424/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А53-41424/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) по делу N А53-41424/2020 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) к индивидуальному предпринимателю Щасливому Владимиру Владимировичу (ИНН 616812937175, ОГРН 310619416700093) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щасливому Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Щасливый В.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 N 35262 за период с 01.07.2015 по 30.09.2020 в размере 200 468, 29 руб.; пени за период с 21.06.2014 по 10.11.2020 в размере 44 646,39 руб.; пени, начисленные на сумму 200 468,29 руб. за период с 11.11.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) с ИП Щасливого Владимира Владимировича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана задолженность в размере 120 886, 65 руб., пени в размере 13 617,58 руб., пени начисленной на сумму 120 886,65 руб. за период с 11.11.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, указывая на то, что судом не учтено, что срок договора истек, доказательств использования спорного земельного участка предпринимателем в материалы дела не представлено.
От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 25.12.2013 N 829 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП Щасливым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 35262 от 31.12.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081502:4168, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, просп. Михаила Нагибина, д. 13, для использования в целях размещения нестационарных торговых объектов - киосков (по реализации непродовольственных товаров - цветы) площадью 8 кв. м.
Срок аренды установлен с момента передачи земельного участка до 31.12.2015 (п. 2.1 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081502:4168 на данный земельный участок зарегистрировано обременение в пользу Щасливого В.В. на основании договора аренды земельного участка N 35262 от 31.12.2013 (дата государственной регистрации - 25.04.2014).
В виду отсутствия возражений со стороны арендодателя договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствует статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 30 697 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платежа за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.
Согласно пункту 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как было указано, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2020 в размере 200 468, 29 руб.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, с учетом положений статей 196-202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с 05.11.2017 по 30.09.2020. в размере 120 886, 65 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2014 по 10.11.2020 в размере 44 646, 39 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому неустойка подлежит взысканию за период с 21.12.2017 по 10.11.2020 на сумму 13 617, 58 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия доказательств внесения арендных платежей в заявленный период апелляционным судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за период, начиная с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
Доводы заявителя со ссылкой на прекращение срока действия договора судом апелляционной инстанцией отклоняются.
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Документальных доказательств, подтверждающих, возврат спорного земельного участка департаменту, ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что истец уклонился от приемки арендованного имущества. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей по договору аренды.
Доводам ответчика, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, дана оценка при рассмотрении искового заявления индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича о признании недействительным договора аренды земельного участка N 35262 от 31.12.2013 (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 N 15АП-22071/2020 по делу N А53-32281/2020).
Как было указано, от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приложенные к ходатайству истца не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
Указанные выше документы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялись, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Наличие уважительных обстоятельств непредставления документов суду первой инстанции заявитель не указывает, в приобщении названных документов к материалам дела отказано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) по делу N А53-41424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка