Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №15АП-4657/2021, А32-43825/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А32-43825/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.А.,
при участии:
от истца: представитель Нетреба А.В. по доверенности от 21.12.2020,
от ответчика (посредством онлайн): представитель Калякин Р.В. по доверенности от 15.03.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-43825/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (ИНН 2304049107, ОГРН 1072304000999) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)
об уменьшении размера арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
общество с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) со следующими требованиями:
- обязать министерство уменьшить размер арендной платы по договору аренды лесного участка N 08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 до 0 руб. в месяц, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 до 0 руб. в месяц, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 до 0 руб. в месяц;
- взыскать с министерства в пользу общества 3 649 545, 81 руб. излишне уплаченных арендных платежей.
Исковые требования мотивированы ухудшением условий использования лесным участком в указанный в иске период по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд пришел к необоснованному выводу о невозможности уменьшения арендной платы по договору аренды лесных участков в связи с неблагоприятными погодными условиями. Арендная плата за спорный период подлежит уменьшению, а излишне уплаченные средства -взысканию с ответчика в связи с ухудшением условий пользования лесными участками в силу обстоятельств, которые не зависели от истца. В 2018 и 2019 гг. истец не мог использовать лесной участок из-за природных катаклизмов (сильные ливни), а также не мог изготовить проект освоения лесов, без которого невозможно использование лесного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ливневые дожди не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые предусмотрены договором. В деле N А32-12038/2020 исследовался вопрос о несвоевременной разработке обществом проекта освоения лесов, в том числе, в связи со сложившимися в регионе погодно-климатическими условиями. По итогам судебного разбирательства договор аренды N 08-03а-007-2 от 22.05.2018 расторгнут. Приведенные обществом обстоятельства не являются основанием для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам:
- имелась ли у истца в связи со сложными природными условиями в 2018-2019гг. возможность использовать лесной участок с кадастровым номером 23:40:0505000:83 для размещения детского оздоровительного лагеря палаточного типа;
- имелась ли у истца в связи со сложными природными условиями в 2018-2019гг. возможность подготовить проект освоения лесов в отношении лесного участка с с кадастровым номером 23:40:0505000:83.
Ответчик возражал против проведения экспертизы, указав на неотносимость поставленных вопросов в рамках экспертного исследования рассматриваемому предмету спора.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.
По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.
Апелляционный суд установил, что по делу отсутствуют предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения судебной экспертизы, спор можно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам Кроме того, вопросы, которые истец просит поставить перед экспертом не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
По договору аренды от 22.05.2018 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 08-03а-007-2, министерством в аренду обществу предоставлен на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-46027/2016, приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.04.2018 N 631, лесной участок площадью 148, 4735 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 49А, кадастровый номер 23:40:0505000:83, категория защищенности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - лесопарковые зоны, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности. Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и 3 представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.
Общество полагает, что в связи с обильными ливневыми осадками, прошедшими в указанном в иске периоде, оно было лишено возможности определить места размещения палаточного лагеря на участке, в связи с чем, оно не могло разработать соответствующие проект освоения лесов и приступить к нормальному использованию лесного участка согласно такому проекту. Общество просит как следствие такого изменения обстоятельств фактически освободить его от обязанности вносить арендную плату в спорном периоде, уменьшив арендную плату до 0 рублей в месяц, а уплаченную обществом за спорный период арендную плату - возвратить
Разделом V договора аренды от 22.05.2018 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 08-03а-007-2 регламентированы порядок изменения и расторжения договора.
В соответствии с пунктом 5.2. договора внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения в государственный лесной реестр.
Природные явления (ливневые дожди) не отнесены договором аренды к обстоятельствам, являющихся основанием для внесения изменений о лесном участке в государственный лесной реестр, которые, в свою очередь, могут служить основанием для внесения изменений в договор аренды.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ливневые дожди, сколь сильными бы они не были, не являются основанием для изменения или расторжения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обильные проливные дожди не создают невозможности исполнения договора аренды лесного участка.
Истцом не представлено доказательств того, что на протяжении длительного периода времени, а именно, с 24.08.2018 по 31.12.2019 невозможность использования лесного участка в соответствии с видом разрешенного использования (рекреационная деятельность) обусловлена исключительно ливневыми дождями.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о невозможности разработки проекта освоения лесов, поскольку из-за ливней оно не могло определиться с местом размещения палаточного лагеря, поскольку лесной участок предоставлялся не для размещения палаточного лагеря в конкретном месте, а для осуществления рекреационной деятельности. Такое понятие как рекреационная деятельность в лесах, представляющих собой лесопарковые зоны, несводимо только к размещению палаточных лагерей.
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Судом установлено, что обществом на депозитный счет апелляционного суда по платежному поручению N 26 от 12.04.2021 внесены 140 000 руб. в счет обеспечения оплаты экспертизы. Экспертиза по делу не назначалась, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.
При этом фактический возврат денежных средств может быть осуществлен после представления оригинала соответствующего заявления истца, с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств, получателя, со ссылкой на указанное платежное поручение и сумму денежных средств, подлежащих возврату.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-43825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (ИНН 2304049107, ОГРН 1072304000999) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 140 000 руб., внесенные в оплату судебной экспертизы платежным поручением N 26 от 12.04.2021, после представления заявления с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка