Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2020 года №15АП-4643/2020, А53-33566/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2020 года Дело N А53-33566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
ответчика: Трофимов Н.С. (лично),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимова Николая Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.11.2019 по делу N А53-33566/2019
по иску ассоциации "Первое строительное объединение" (ОГРН 1127800014100, ИНН 7842290871)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Трофимову Николаю Сергеевичу (ОГРНИН 312618136300049, ИНН 614106306623)
о взыскании членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
ассоциация "Первое строительное объединение" обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трофимову Николаю Сергеевичу о взыскании членских взносов в размере 117 000 руб.
Решением от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, отказать в иске. В жалобе указал, что не был извещен судом о рассмотрении настоящего иска, а также не был осведомлен об увеличении размере членских взносов, иначе заранее покинул бы ряды членов ассоциации.
При подаче жалобы ответчик подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировал тем, что ему не поступали судебные извещения, а также истец не направил ему копию иска с приложенными документами.
Апелляционная жалоба ответчика была принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 в целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, а также в связи с необходимостью соблюдения процессуальных сроков, при этом в определении суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы также будет рассмотрено в судебном заседании.
В судебном заседании 05.06.2020 до перерыва ответчик пояснил суду, что не получал извещения по адресу местонахождения, указанному в Реестре: 346886, Ростовская область, г. Батайск, ул. Славы, д. 7, пом. 10, поскольку проживает по иному адресу.
В заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 27), апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта указан иной адрес, а именно: 344114, Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, ул. Мира, д. 2/1, кв. 9.
Апелляционный суд отмечает, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству ответчик по указанному им адресу также не получил. Почтовое отправление 34498745310787 прибыло в место вручения 19.03.2020, а 27.03.2020 осуществлен возврат отправителю "по иным обстоятельствам".
Как видно из материалов дела, определением от 17.09.2019 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 08.10.2019.
Согласно информационной выписки из Единого государственного реестра физический лиц от 08.10.2019 местом нахождения ответчика является: 346886, Ростовская область, г. Батайск, ул. Славы, д. 7, кв. 10 (л.д. 13).
Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.
Определение суда первой инстанции было направлено ответчику 18.09.2019 по адресу: 346886, Ростовская область, г. Батайск, ул. Славы, д. 7, пом. 10 (л.д. 12), то есть, по адресу его местонахождения в соответствии с публично достоверными данными Реестра.
01.10.2019 данное письмо было возвращено отправителю с пометкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".
Определением от 08.10.2019 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, назначил предварительное судебное заседание на 06.11.2019.
Согласно материалам дела данное определение 09.10.2019 было направлено ответчику также по адресу: 346886, Ростовская область, г. Батайск, ул. Славы, д. 7, пом. 10 (л.д. 15).
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.
Срок подачи апелляционной жалобы определяется в соответствии с нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет один месяц.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Такое же разъяснение содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области вынесено 13.11.2019, в соответствии со сведениями Картотеки арбитражных дел, опубликовано в сети Интернет 14.11.2019. Установленный пунктом 1 статьи 259 Кодекса месячный срок подачи жалобы истек 13.12.2019, рабочий день (пятница).
Апелляционная жалоба, согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Ростовской области, подана 04.03.2020, вместе с жалобой поданы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и о приостановлении исполнения судебного акта.
Апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, поскольку, согласно ответу УФПС Ростовской области от 01.04.2020 N 9.1.16.17.13-12/483 на запрос апелляционного суда, оба почтовых отравления суда первой инстанции с идентификаторами 3449873958600, 34498740269721 были направлены по корректному адресу ответчика - 346886, Ростовская область, г. Батайск, ул. Славы, д. 7, пом. 10, и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменив адрес фактического местонахождения, ответчик не озаботился извещением об этом истца и внесением достоверных сведений о своем местонахождении в ЕГРИП (ныне - Единый государственный реестр физических лиц), и обязан претерпевать негативные последствия своего бездействия.
При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен после ее принятия к производству, суд соответствующей инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса, поскольку положения статей 117, 188 и 276 Кодекса не исключают возможность прекращения производства, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для его возбуждения отсутствовали.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.
Исходя из данных разъяснений, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании и отказав в его удовлетворении по вышеуказанным основаниям, прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Процессуальная позиция по данному вопросу нашла поддержку в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу N А63-12567/2018, от 21.02.2019 по делу N А32-8674/2018, от 04.03.2020 по делу N А63-23821/2018, от 12.06.2020 по делу N А63-577/2015..
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ее заявителю из федерального бюджета возвращается уплаченная при ее подаче государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Трофимову Николаю Сергеевичу (ОГРНИН 312618136300049, ИНН 614106306623) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу N А53-33566/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Трофимову Николаю Сергеевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2020 N 262.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка