Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №15АП-464/2021, А53-33645/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А53-33645/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N А53-33645/2020 об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Техно-Юг-Сервис" (ИНН 2309059691, ОГРН 1032307171621) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техно-Юг-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 212 492 руб. компенсационной выплаты; 311, 04 руб. почтовых расходов.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Принятым в виде резолютивной части решением от 14.12.2020 суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Юг-Сервис" (ИНН 2309059691, ОГРН 1032307171621) 212 492 руб. компенсационной выплаты; 311, 04 руб. почтовых расходов; 7 250 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено судом 13.01.2021.
Российский Союз Автостраховщиков обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Техно-Юг-Сервис" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8 ввиду болезни судьи Стрекачева А.Н. дело было передано для рассмотрения судье Николаеву Д.В.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2019 в 10 час. 27 мин. в г. Краснодаре на ул. Бабушкина/пр-д Брюсова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер М 496 УС 46 под управлением Чобанян Т.Р., и VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер В 008 УВ 123, принадлежащий ООО "Техно-Юг-Сервис" на праве собственности.
В результате, транспортному средству VOLKSWAGEN POLO г/н В008УВ123 были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чобанян Т.Р., что подтверждается постановлением N 18810223177771384976 по делу об административном правонарушении от 20.04.2019, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК "Стерх", полис серии МММ N 5002259797.
21.04.2019 истцом на основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в адрес АО СК "Стерх" направлены заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).
По результатам рассмотрения заявления, 07.06.2019 между ООО "Техно-Юг-Сервис" и АО СК "Стерх" было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям п. 5 которого размер страхового возмещения составляет 212 492 руб., которое страховщик обязался произвести в порядке ч. 1 ст. 408 ГК РФ, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Поскольку страховая компания принятые на себя обязательства не исполнила, ООО "Техно-Юг-Сервис" обратилось с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-41205/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с АО СК "Стерх" в пользу ООО "Техно-Юг-Сервис" взыскано: 212 492 рубля основного долга, 10 000 рублей финансовой санкции, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 664 рубля 52 копейки почтовых расходов и 7 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда страховщиком не исполнено, страховое возмещение произведено не было, возмещение причиненного вреда от виновника и третьих лиц не получено.
В ходе рассмотрения дела, представителем АО СК "Стерх" были представлены акт осмотра транспортного средства N У-ОУУ-120983/19 от 07.05.2019, фото ТС и экспертное заключение N У-ОУУ-120983/19 от 13.05.2019, согласно выводам которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 212 500 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 года по делу N А58-11841/2019 должник - акционерное общество "Страховая компания "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь указанной нормой, 19.03.2020 истцом в адрес РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, согласно описи, которые были вручены 24.03.2020.
В ответе на заявление потерпевшего за исх. N 421872296 от 10.04.2020 РСА указало о необходимости предоставления дополнительных документов.
В силу абз. 3. п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Положением абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Следовательно, указывает истец, требование о предоставлении дополнительных документов должно было быть направлено в адрес потерпевшего не позднее 27.03.2020, тогда как, фактически, направлено 14.04.2020.
В своем ответе РСА указало о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии документа на право собственности.
Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В силу п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Положением абз. 2 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.
Во исполнение требований Правил ОСАГО и действующего порядка заверения копий, в приложение к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты были представлены заверенные Обществом истца копии ПТС 82 ОН 677065 и свидетельства о регистрации ТС 99 03 N 694478.
В ответ на уведомление Исх. N 421872296 от 10.04.2020 и во избежание разночтений законодательства, 23.04.2020 в адрес ответчика посредством почтовой связи нами была направлена нотариально заверенная копия ПТС 82 ОН 677065 и сопроводительное письмо с пояснениями, которые были вручены 28.04.2020г.
В уведомлении также указано на необходимость предоставления заверенных надлежащим образом документов компетентных органов все страницы.
В отсутствие конкретного требования предполагаем, что речь идет о документах о дорожно-транспортном происшествии, оформленном уполномоченным сотрудником полиции.
Положением абз. 8 п. 3.10 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (абз. 11 п. 3.10 Правил).
Тоже следует из абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которого, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Таким образом, Законом не предусмотрен какой-либо порядок заверения копии постановления по делу об административном правонарушении, а Правила ОСАГО не обязывают потерпевшего предоставлять заверенные надлежащим образом документы компетентных органов.
Вместе с тем, согласно п. 5 описи, в приложение к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом была представлена копия постановления N 18810223177771384976 по делу об административном правонарушении от 20.04.2019, заверенная печатью соответствующего подразделения ГИБДД.
Уведомлением от 12.05.2020, которое также было направлено истцу посредством почтовой связи ответчиком, повторно указано о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов из компетентных органов, без указания каких именно.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом, компенсационная выплата должна была быть произведена в срок до 13.04.2020, включительно, однако, на момент обращения истца в суд, принятое ответчиком на себя обязательство не исполнено.
03.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н с просьбой произвести компенсационную выплату в добровольном порядке. Претензия была получена адресатом 04.08.2020.
В ответе на претензию исх. от 14.08.2020 ответчиком направлено уведомление об отказе в выплате компенсационной выплате по основаниям, аналогичным в ответе на заявление о компенсационной выплате от 24.03.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не был представлен необходимый комплект документов. Кроме того, истец, обращаясь к ответчику с заявлением, просил произвести выплату страхового возмещения на основании исполнительного листа. Однако РСА не является правопреемником АО СК "Стерх" и не отвечает по его обязательствам, а осуществляет компенсационные выплаты.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - постановление Пленума N 58).
Следовательно, учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно Уставу, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ (пункт 2.2 Устава).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая изложенное, с момента отзыва у страховой компании лицензии у Российского Союза Автостраховщиков имелась установленная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована в ООО СК "Стерх".
В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
Следовательно, РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам Акционерного общества "Страховая компания "Стерх".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств 20.04.2019 в 10 час. 27 мин. в г. Краснодаре на ул. Бабушкина/пр-д Брюсова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер М 496 УС 46 под управлением Чобанян Т.Р., и VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер В 008 УВ 123, принадлежащий ООО "Техно-Юг-Сервис" на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству VOLKSWAGEN POLO г/н В008УВ123 были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чобанян Т.Р., что подтверждается постановлением N 18810223177771384976 по делу об административном правонарушении от 20.04.2019, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК "Стерх", полис серии МММ N 5002259797.
21.04.2019 истцом в адрес АО СК "Стерх" направлены заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По результатам рассмотрения заявления, 07.06.2019 между ООО "Техно-Юг-Сервис" и АО СК "Стерх" было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям п. 5 которого размер страхового возмещения составляет 212 492 руб., которое страховщик обязался произвести в порядке ч. 1 ст. 408 ГК РФ, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.
Поскольку страховая компания принятые на себя обязательства не исполнила, ООО "Техно-Юг-Сервис" обратилось с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-41205/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с АО СК "Стерх" в пользу ООО "Техно-Юг-Сервис" взыскано: 212 492 рубля основного долга, 10 000 рублей финансовой санкции, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 664 рубля 52 копейки почтовых расходов и 7 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда страховщиком не исполнено, страховое возмещение произведено не было, возмещение причиненного вреда от виновника и третьих лиц не получено.
В ходе рассмотрения дела представителем АО СК "Стерх" были представлены акт осмотра транспортного средства N У-ОУУ-120983/19 от 07.05.2019, фото ТС и экспертное заключение N У-ОУУ-120983/19 от 13.05.2019, согласно выводам которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 212 500 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 года по делу N А58-11841/2019 должник - акционерное общество "Страховая компания "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Приказом Банка России от 27.10.2019 года N ОД-2481 у АО "СК "Стерх" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
19.03.2020 истцом в адрес РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, согласно описи, которые были вручены 24.03.2020.
В ответе на заявление за N 421872296 от 10.04.2020 РСА указало о необходимости предоставления дополнительных документов.
В ответ на уведомление исх. N 421872296 от 10.04.2020, 23.04.2020 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены нотариально заверенная копия ПТС 82 ОН 677065 и сопроводительное письмо с пояснениями, которые были вручены 28.04.2020.
Согласно п. 5 описи в приложении к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом была представлена копия постановления N 18810223177771384976 по делу об административном правонарушении от 20.04.2019, заверенная печатью соответствующего подразделения ГИБДД.
В уведомлении от 12.05.2020, направленном истцу, повторно указано о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов из компетентных органов.
В рамках настоящего спора истец заявляет требование о взыскании компенсационной выплаты в сумме 212 492 руб.
Согласно Уставу Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ (пункт 2.2 Устава).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая изложенное, с момента отзыва лицензии у АО "СК "Стерх" у Российского Союза Автостраховщиков имелась установленная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована в открытом акционерном обществе "РСТК".
Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
Следовательно, РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам АО "СК "Стерх".
Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер подлежащего выплате страхового возмещения, иных убытков и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-41205/2019.
Доказательств того, что решение суда по делу N А32-41205/2019 исполнено, в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик в заявительном и претензионном порядке не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 212 492 руб. предъявлено правомерно.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не исполнены обязательства по представлению полного комплекта документов, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для произведения компенсационной выплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеется заявление о компенсационной выплате и страховом возмещении с перечнем прилагаемых документов, соответствующих пункту 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Центральном банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, а также надлежащие доказательства его направления в адрес указанного ответчика.
Боле того, суд учитывает, что факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер подлежащего выплате страхового возмещения, иных убытков и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-41205/2019.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела.
Как следует из материалов дела, 03.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н от 03.06.2020. Также, в материалы дела истцом представлены почтовая квитанция от 03.06.2020, РПО N 35001834030740, опись вложения в письмо (л.д. 34 с оборотом), а также почтовой уведомление о вручении с отметкой о получении почтового отправления.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в сумме 212 492 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 311, 04 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд первой инстанции посчитал их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 218 от 18.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 7 250 руб.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на ответчика.
В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N А53-33645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Николаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка