Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 15АП-4595/2020, А01-4238/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А01-4238/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Майкопе на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 по делу N А01-4238/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея о взыскании финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Империал",
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Империал" (далее - ООО "Империал", общество) за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный законодательством срок сведений о застрахованных лицах, за отчетный 2018 год) в размере 500 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что страхователем были нарушены сроки предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Податель апелляционной жалобы указывает, что указанная отчетность должна была быть подана обществом до 01.03.2019, а страхователь представил ее только 06.03.2019, на основании чего управлением в отношении общества применены финансовые санкции.
Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
17 марта 2020 года от управления за подписью руководителя юридической группы управления Макаровой Ю.А. в канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу. 13.04.2020 в канцелярию суда от руководителя юридической группы управления Макаровой Ю.А. также поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. При этом указано, что правовые последствия, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю известны.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Первое ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано руководителем юридической группы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республике Адыгея Макаровой Ю.А., чьи полномочия подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 27.12.2019 (лист дела 12), из которой следует, что она вправе от имени управления признавать полный или частичный отказ от административного иска. Как уже указано выше, повторное ходатайство об отказе от апелляционной жалобе и прекращении производства по ней также подписано представителем по доверенности - руководителем юридической группы управления Макаровой Ю.А., которая также указала, что правовые последствия от отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ей известны. Указанное дает достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о её юридической грамотности и подготовленности, и о том, что она осознает правовые последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля управления на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республики Адыгея от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 по делу N А01-4238/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
