Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-4573/2021, А32-10946/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А32-10946/2018
Судья Яицкая С.И.
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Триумф" (ИНН 2317046199, ОГРН 1072317000282)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-10946/2018
по иску жилищно-строительного кооператива "Триумф"
к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Кудепста", администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Триумф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-10946/2018.
Одновременно жилищно-строительным кооперативом "Триумф" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят 23.09.2020, следовательно, установленный Законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.10.2020.
Апелляционная жалоба подана через канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 26.02.2021, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что в период с 16.08.2020 по настоящее время представитель истца находится на самоизоляции, и 14.11.2020 у него была отозвана лицензия. Нарушение сроков обжалования судебного акта обусловлено поиском нового представителя.
Между тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части)
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Материалами дела подтверждается, что жилищно-строительный кооператив "Триумф" был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела, а также фактом участия представителя истца в судебных заседаниях.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ЖСК "Триумф" не привело доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Триумф" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-10946/2018 отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Триумф" (ИНН 2317046199, ОГРН 1072317000282) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 19 л., приложения к апелляционной жалобе на 155 л.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
