Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №15АП-4558/2021, А32-16147/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А32-16147/2020
Судья Маштакова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Тамань" (ОГРН 1037728054033, ИНН 7728305113)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-16147/2020 о признании решения иностранного суда и приведении его в исполнение
по исковому заявлению "GLASS CONTAINER PRIM" A.O.
о признании и привидении в исполнение решения от 10.04.2019 N 2с-23/18 иностранного суда
взыскатель: ""GLASS CONTAINER PRIM" A.O. (Ф/к 1007600035781, Ул. Узинелор 201, Мун. Кишинёв, Республика Молдова"
должник: общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ОГРН 1037728054033, ИНН 7728305113)
иностранный суд: Суд сектора Центр муниципия Кишинев,
УСТАНОВИЛ:
"GLASS CONTAINER PRIM" A.O. Республика Молдова" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании и привидении в исполнение решения от 10.04.2019 N 2с-23/18 иностранного суда в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Суда сектора Центр муниципия Кишинев N 2с-23/18 от 10.04.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания-Кубань", 3 юридический адрес Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская, ул. Ростовская, д. 192, в пользу ""GLASS CONTAINER PRIM" A.O. (Ф/к 1007600035781, Ул. Узинелор 201, Мун. Кишинёв, Республика Молдова", в качестве задолженности 36 120, 64 евро, в качестве штрафа за просрочку 6 501,72 евро, в качестве процентов за просрочку 23 080,88 евро в общей сложности 65 703,24 евро суммы, возникшие в результате неисполнения обязательств по договору от 23.01.2012 N S2012 и 40728,58 леев в качестве расходов на государственный налог.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.
В части 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
В Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 9), высший суд дал следующие разъяснения.
По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 АПК РФ) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 АПК РФ, регулирующим порядок принятия решений (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 245 АПК РФ).
Установленный ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуются в порядке кассационного производства.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Тамань" (ОГРН 1037728054033, ИНН 7728305113) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Е.А. Маштакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка