Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-4555/2020, А53-45435/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А53-45435/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сирота Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-45435/2019 по заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога о признании Сирота Елены Борисовны несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сирота Елену Борисовну (далее - должник), ссылаясь на наличие задолженности в размере 737 184, 55 руб., просроченной свыше трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 требования комитета к должнику признаны обоснованными, в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование комитета в размере 737 184, 55 руб., в том числе: 584 130, 61 руб. - основной долг, 153 053, 94 руб. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, заявление комитета признать необоснованным, оставить его без рассмотрения.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 20.02.2020 долг перед заявителем составлял 499 184, 55 руб., то есть меньше 500 000 руб. Податель апелляционной жалобы указывал, что в период с 26.08.2019 по декабрь 2019 года должником была погашена задолженность на общую сумму 238 000 руб., а также то, что размер задолженности не превышал стоимости имущества должника.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
До судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично должником - Сырота Е.Б., которая в своем ходатайстве ссылается на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о его юридической грамотности и подготовленности, и о том, что он осознает правовые последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, к ходатайству приложена копия доверенности представителя должника - Анкушевой Ю.А., что предполагает наличие у нее высшего юридического образования.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля должника на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им лично посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Сирота Елены Борисовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-45435/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить Сирота Елене Борисовне, ИНН 615424098129, из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
