Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-4525/2020, А32-34679/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А32-34679/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: Черниговский Д.В., паспорт; представитель Сивакова Т.Г., доверенность от 09.01.2020;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Черниговского Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-34679/2018 по иску индивидуального предпринимателя Черниговского Дениса Владимировича (ИНН 235300600997, ОГРНИП 304235320200035) к индивидуальному предпринимателю Коноба Андрею Ивановичу (ИНН 235300643503, ОГРНИП 305235327700022) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Черниговский Денис Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Коноба Андрею Ивановичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 10 080 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика о вызове свидетелей - отказано. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств и проведении по делу повторной судебной экспертизы - отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Черниговского Дениса Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Коноба Андрея Ивановича взыскано 35 000 руб. расходов за проведение судебной оценочной экспертизы. Ходатайство Некоммерческого партнерства экспертных организаций "КубаньЭкспертиза" об оплате судебной экспертизы - удовлетворено в части. Произведен перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет экспертной организации - Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" в сумме 35 000 руб. по реквизитам, указанным в счета на оплату от 01.03.2019г. N 53. В удовлетворении остальной части ходатайства Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" отказано. Ходатайство ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" об оплате судебной экспертизы - удовлетворено. Произведен перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет экспертной организации - ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" в сумме 35 000 руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве исх. N ЮСЭ-439 от 31.10.2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Черниговский Денис Владимирович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования предпринимателя Черниговского Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчик представил договоры, которые не соответствуют действующему ГК РФ по форме их составления и целям заключения договора. Представленные Коноба А.И. договоры имеют отличный предмет от предмета договора от 01.01.2012, в связи с чем, не являются основанием прекращения действия договора от 01.01.2012. Ссылка на факт имеющегося договора от 28.01.2016 между Черниговским Д.В. и ООО "Тимашевск-Транс-Сервис" в лице генерального директора Коноба А.И. на период с 28.01.2016 по 31.12.2020 не имеет правового значения, так как данный договор также подписан Коноба А.И., как генеральным директором общества на тот момент, и заниженная цена договора не подтверждает его исполнение в полном объеме, целью его было лишь сохранение формального юридического адреса ООО "Тимашевск-Транс-Сервис" по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, 2. По мнению заявителя, установленный экспертным заключением факт представления ответчиком документов строгой бухгалтерской отчетности с фальсифицированными подписями истца - подтверждает факт недобросовестного пользования Коноба А.И. своими правами, которыми Коноба А.И. злоупотребляет, представляя суду фальсифицированные доказательства. Фактически оплаты по договору от Коноба А.И. не поступали Черниговскому Д.В. ни в наличной форме, ни в безналичной форме. Ответчиком не представлены банковские выписки с расшифровкой, подтверждающие снятие денежных средств с личного счета ИП для оплаты аренды по ордерам, на которые он ссылается. Ответчик уклонился от представления кассовых книг, где должны быть отражены операции по расчетным ордерам, а в кассовых книгах ИП Черниговского Д.В. за спорный период записей о приходе указанных денежных средств не имеется. В жалобе также указано, что в случае сомнений в прекращении пользования ИП Коноба А.И. арендованными у ИП Черниговского Д.В. помещениями необходимо было разрешить по существу ходатайство истца об истребовании в МИФНС России N 10 сведений и документов, подтверждающих факт проведения выездной налоговой проверки ИП Коноба А.И. в арендованном им помещении у ИП Черниговского Д.В. в целях получения доказательств продолжения арендных отношений спорного имущества у сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу Коноба А.И. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из отзыва, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование Черниговским Д.В. закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
В связи с пребыванием судьи Ковалевой Н.В. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 23.07.2020 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Яицкую С.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебное заседание 24.07.2020 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 24.07.2020 поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 24.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.07.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено 31.07.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Черниговскому Д.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое здание, общей площадью 435,6 кв.м., кадастровый номер 23:31:0312064:129, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, д.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013, выписка из ЕГРН от 15.11.2018);
- земельный участок площадью 567 кв.м., кадастровый номер 23:31:0312064:52, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2012, выписка из ЕГРН от 15.11.2018);
- нежилое здание, общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый номер 23:31:0312064:131, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2016, выписка из ЕГРН от 15.11.2018);
- нежилое здание, общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:31:0312064:130, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013, выписка из ЕГРН от 15.11.2018);
- земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый номер 23:31:0312064:48, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2012, выписка из ЕГРН от 15.11.2018);
- земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый номер 23:31:0312064:47, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2013, выписка из ЕГРН от 15.11.2018).
01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда, мастерские для ремонта автобусов, боксы, оборудованные для мойки автотранспорта, с прилегающей территорией оборудованной под стоянку автотранспорта, именуемые далее "помещение", расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, строение 2.
Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 536 кв.м.
В силу пункта 1.2 договора, настоящий договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Пунктом 3.2 договора, сумма арендной платы составляет 280 000 руб. в месяц.
Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 4.3 договора, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.
Из пояснений истца следует, что договор аренды от 01.01.2012 продлен на неопределенный срок на основании пункта 4.3 договора в связи с фактическим использованием арендуемым имуществом.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.01.2012 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 в сумме 10 080 000 руб.
Неисполнение требований истца по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя Черниговского Д.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Периодом задолженности, как указывает истец, является период с 01.08.2015 по 31.08.2018 по договору аренды от 01.01.2012.
Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы договоров аренды, подписанных между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор):
1) Договор аренды от 01.01.2013 (т.1, л.д. 146-148), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда (мастерские автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка) именуемое далее "Помещение" по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 2 и г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 4, для использования под мастерские автосервиса и стоянки. Общая площадь помещения составляет 536 кв.м. Договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2015. В силу раздела 3 договора от 01.01.2013 арендатор принимает указанное в п. 1.1 договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в сумме 240 000 руб., а также фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов на электроэнергию). Данный договор аренды, заключенный на срок более одного года в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован не был.
2) Договор аренды от 01.06.2014 (т.1, л.д. 173-175), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда (мастерские автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка) именуемое далее "Помещение" по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 2 и г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 4, для использования под мастерские автосервиса и стоянки. Общая площадь помещения составляет 536 кв.м. Срок действия договора с 01.06.2014 по 31.12.2016. В силу раздела 3 договора от 01.06.2014 арендатор принимает указанное в п. 1.1 договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в сумме 40 000 руб., а также фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов на электроэнергию). Данный договор аренды, заключенный на срок более одного года в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован не был.
3) Договор аренды от 01.01.2016 (т.1, л.д. 176-178), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда (мастерские автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка), именуемое далее "помещение", расположенное по адресу:
г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 2, для использования под мастерские автосервиса и стоянки. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 435,6 кв.м. Согласно пункту 1.2 договора от 01.01.2016, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные по адресу:
г. Тимашевск, ул. Лесная, 2,. Тимашевск, ул. Лесная, 4, . Тимашевск, ул. Лесная, 6. Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2021. В силу раздела 3 договора от 01.01.2016 арендатор принимает указанное в пункте 1.1 договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в сумме 30 000 руб., а также фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов на электроэнергию). Данный договор аренды, заключенный на срок более одного года в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован не был.
4) Договор аренды от 28.01.2016 (т.1, л.д. 182-184), подписанный между Черниговским Д.В. (арендодатель) и ООО "Тимашевск-Транс-Сервис" (арендатор), по которому арендодатель также передает арендатору объект нежилого фонда - мастерские автосервиса общей площадью 435,6 кв.м. по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 2 на срок с 28.01.2016 по 31.12.2020 (т.1, л.д. 44-46).
Из пояснений истца следует, что указанный договор аренды от 28.01.2016 подписан с ООО "Тимашевск-Транс-Сервис" формально, для регистрации указанного общества по юридическому адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, д. 2.
Истец указал, что данные договоры были подготовлены в качестве проектов, но не являются заключенными, поскольку не были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.
В рамках дела с целью определения ежемесячной рыночной стоимости права аренды объекта нежилого фонда (мастерские автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка), общей площадью 536 кв.м., по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, д.2 в период с 01.09.2015 по 31.08.2018, а также стоимости права аренды 1 кв.м данного объекта в спорный период, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Южная оценочная компания Эксперт" Яричук Алексею Владимировичу.
Определением суда от 09.10.2019 удовлетворено ходатайство экспертного учреждения ООО "Южная оценочная компания Эксперт" об уточнении объектов исследования, эксперту указано на необходимость проведения судебной экспертизы по определению размера ежемесячной рыночной арендной платы объекта нежилого фонда (мастерские автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка), общей площадью 536 кв.м., по адресу:
г. Тимашевск, ул. Лесная, д.2 (земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312064:52, нежилое здание площадью 435,6 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0312064:129, за исключением помещения N 19 площадью 27,6 кв.м.) в период с 01.09.2015 по 31.08.2018, а также стоимость права аренды 1 кв.м данного объекта в спорный период, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.01.2012, где, исходя из буквального толкования его условий, передан в аренду объект (предмет) нежилого фонда (мастерские автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка), общей площадью 536 кв.м., по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, д.2.
Из заключения судебной экспертизы N ЮСЭ-19/029 от 23.10.2019 следует, что размер ежемесячной рыночной арендной платы объекта нежилого фонда (мастерская автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка), общей площадью 536 кв.м., по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, 2 (земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312064:52, нежилое здание площадью 435,6 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0312064:129, за исключением помещения N 19 площадью 27,6 кв.м.) в период с 01.09.2015 по 31.08.2018 с НДС составляет 45 288 руб., без НДС - 38 380 руб.; размер ежемесячной рыночной арендной платы за 1 кв.м. объекта нежилого фонда (мастерская автосервиса с прилегающей территорией, оборудованной под стоянку автопарка), общей площадью 536 кв.м., по адресу: г. Тимашевск, ул. Лесная, 2 (земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312064:52, нежилое здание площадью 435,6 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0312064:129, за исключением помещения N 19 площадью 27,6 кв.м.) в период с 01.09.2015 по 31.08.2018 с НДС составляет 111 руб., без НДС - 94 руб.
Представленное суду заключение эксперта N ЮСЭ-19/029 от 23.10.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения, соответствует установленным статьей 25 Закона N 73-ФЗ требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
На основании представленных в материалы дела доказательств, а также полученных результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что величина арендной платы, согласованная сторонами в договорах аренды от 01.06.2014 (40 000 руб. в месяц) и от 01.01.2016 (30 000 руб. в месяц) соответствует среднерыночному размеру арендной платы, а в договорах аренды от 01.01.2013 (240 000 руб.) и от 01.01.2012 (280 000 руб. в месяц) - более, чем в 5-6 раз превышает среднерыночный размер.
Оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом возражений ответчика против заявленных исковых требований, а также представления расходных кассовых ордеров, факт подписания которых оспаривает истец, определением суда от 17.01.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" Плетень Олегу Ивановичу.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Кем выполнена подпись на расходных кассовых ордерах от 01.10.2015 г. N 54 на сумму 240 000 руб., от 01.11.2015 г. N 69 на сумму 240 000 руб., от 01.12.2015 г. N 77 на сумму 240 000 руб., от 11.01.2016 г. N 1 на сумму 30 000 руб., от 01.02.2016 г. N 16 на сумму 30 000 руб., от 01.03.2016 г. N 37 на сумму 30 000 руб., от 01.04.2016 г. N 48 на сумму 30 000 руб., от 03.05.2016 г. N 54 на сумму 30 000 руб., от 01.07.2016 г. N 72 на сумму 30 000 руб., от 01.08.2016 г. N 85 на сумму 30 000 руб., от 01.09.2016 г. N 91 на сумму 30 000 руб., от 03.10.2016 г. N 16 на сумму 30 000 руб., от 01.11.2016 г. N 159 на сумму 30 000 руб., от 01.12.2016 г. N 167 на сумму 30 000 руб. в графе "подпись лица, получившего денежные средства" - Черниговским Денисом Владимировичем или иным лицом?.
Из экспертного заключения от 28.02.2019 N 2019/02-17 следует, что подписи от имени Черниговского Д.В., расположенные в строке "Получил Подпись" в расходном кассовом ордере N 146 от 03.10.2016 на сумму 30 000 руб., в строке "Получил Подпись" в расходном кассовом ордере N 159 от 01.11.2016 на сумму 30 000 руб. и в строке "Получил Подпись" в расходном кассовом ордере N 167 от 01.12.2016 на сумму 30 000 руб. выполнены не Черниговским Д.В., а другим лицом с подражанием его личной подписи. Решить вопрос, кем - Черниговским Денисом Владимировичем или иным лицом выполнены подписи от имени Черниговского Д.В., расположенные в строках "Получил Подпись" в остальных двадцати четырех расходных кассовых ордерах не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. Таким образом, по представленным ответчиком в материалы дела РКО по результатам судебной экспертизы установлено, что невозможно определить подлинность подписи истца.
Выписки по расчетному счету, представленные ответчиком (т.6, л.д.29-99; т.7, л.д. 1-74), из которых следует, что ответчиком снимались наличные денежные средства, не подтверждают уплату указанных денежных средств истцу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения их в кассу ответчика с последующей выдачей истцу.
Согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.01.2012 срок договора установлен по 31.12.2012.
После окончания срока действия договора аренды от 01.01.2012 сторонами в отношении спорного имущества подписывались договоры аренды от 01.01.2013 (сроком - по 31.12.2015), от 01.06.2014 (сроком - по 31.12.2016) и от 01.01.2016 (сроком - по 31.12.2021).
Таким образом, в спорный период времени (с 01.08.2015 по 31.08.2018), действовали заключенные между сторонами договоры аренды от 01.06.2014 и от 01.01.2016, в связи с чем, арендная плата по договору аренды от 01.01.2012 за указанный период уплате не подлежала.
Поскольку позиция истца сводится к взысканию задолженности по арендной плате за спорный период именно в рамках договора аренды от 01.01.2012, в удовлетворении исковых требований ИП Черниговского Д.В. о взыскании с ответчика 10 080 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2012 за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-34679/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
