Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4517/2020, А32-17001/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А32-17001/2019
Судья Нарышкина Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-17001/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.12.2018 по делу N 64
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская" (далее - ООО "Агрофирма "Должанская") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.12.2018 по делу N 64.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская" заявило ходатайство о его восстановлении.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении общество не знало, получило 19.02.2020.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия (часть 5 статьи 211 Кодекса).
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 04.02.2020. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.02.2020.
Апелляционная жалоба сдана заявителем в арбитражный суд первой инстанции 27.02.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская" зарегистрировано по следующему адресу: 353666, Краснодарский край, поселок Мирный, р-н. Ейский, ул. Комарова, д. 42, оф. 1.
По указанному адресу Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказное письмо с копией определения о принятии заявления к производству (почтовый идентификатор: 35093134363864), уведомление с отметкой о получении возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края (т.д. 1 л. д. 13).
Кроме того, в судебных заседаниях 10.07.2019; 06.08.2019; 09.10.2019; 18.11.2019 согласно протоколам судебных заседаний от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская" участвовал представитель по доверенности Мищенко С.В..
Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии данного судебного разбирательства, заявитель должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Из сведений, размещенных в ограниченном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в карточке дела N А32-17001/2019 видно, что обжалуемый судебный акт был выгружен в систему "Картотека арбитражных дел" 06.02.2020 в 18:29:49 МСК.
Кроме того, заказное письмо с копией решения (почтовый идентификатор: 35093142608988) получено ООО "Агрофирма "Должанская" 13.02.2020, уведомление с отметкой о получении возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края (т.д. 4 л. д. 48).
Согласно сведениям из сайта "Почта России" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-17001/2019 судом первой инстанции направлено ООО "Агрофирма "Должанская" по адресу: 353655, Краснодарский край, ст. Должанская, ул. Ленина д. 22, данный адрес указан заявителем в самом заявлении и в апелляционной жалобе, согласно отметке в уведомлении решение получено представителем Василенко по доверенности.
Следовательно, начиная с 14.02.2019, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения и своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.
Доводы заявителя жалобы о получении решение суда первой инстанции 19.02.209 документально не подтверждены и противоречат материалам дела.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Должанская" подана с истечением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО "Агрофирма "Должанская" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Должанская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-17001/2019 подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
