Дата принятия: 01 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-4512/2020, А32-51863/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2020 года Дело N А32-51863/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 01 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от третьего лица: представитель Шашкова Ю.С., доверенность от 31.01.2020.
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-51863/2019 по иску исполнительного директора некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому края от 16.11.2018; о прекращении деятельности некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края"; об исключении из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому края внести запись о некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края",
УСТАНОВИЛ:
исполнительный директор некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - ответчик) с требованиями: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому края от 16.11.2018 о прекращении деятельности некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" об исключении из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому края внести запись о некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - третье лицо, департамент).
От некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" (далее - фонд) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" о вступлении в дело в качестве соистца.
Не согласившись с указанным судебным актом, НО "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на то, что исключение фонда из ЕГРЮЛ нарушает права, как самого фонда, так и исполнительного директора фонда.
В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, а также пояснила суду, что имеет волю на вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
В судебном заседании 29.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2020 до 17 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении фонда 16.11.2018 НО "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" (ИНН 2310128572) прекратила свою деятельность в связи с исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с пунктом 31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
В связи с тем, что у фонда отсутствует правоспособность, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Поскольку в рамках заявленного иска исполнительный директор действует от имени и в интересах фонда, суд апелляционной инстанции полагает, что возможность защиты прав и законных интересов фонда не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-51863/2019 прекратить.
Возвратить Самсонову Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.02.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
