Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №15АП-4502/2020, А32-45461/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А32-45461/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Татьяны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-45461/2019
по иску компании "МГА Интертейнмент, Инк"
к индивидуальному предпринимателю Романенко Татьяне Анатольевне
о взыскании компенсации за нарушении исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Романенко Татьяна Анатольевна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-45461/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 17.01.2020, следовательно, днем окончания течения процессуального срока на обжалование является 17.02.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем 19.02.2020, что подтверждается штампом отделения почтовой связи, имеющемся на конверте, также соответствующей квитанцией о направлении копии апелляционной жалобы истцу от 19.02.2020.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романенко Татьяны Анатольевны подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства, в том числе в виде отдельного документа, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия ее к производству.
Довод апеллянта о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты опубликования решения суда на сайте суда, не соответствует закону. Поскольку апелляционная жалоба подана 19.02.2020, то есть, после истечения месячного срока после принятия решения суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно разъяснению, данному в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": "Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок".
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Романенко Татьяна Анатольевна была извещена о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового направления N 35093140752812, которое было вручено 11.12.2019.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 19.02.2020 N 4980, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 19.02.2020 N 4980.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Приложение: 13 л.:
1. Апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. чек-ордер от 19.02.2020 N 4980.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка