Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-4448/2021, А53-31431/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А53-31431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца - представитель Ярошенко Андрей Дмитриевич по доверенности N 704
от 16.11.2020, паспорт;
от ответчика - представитель Зоткин Алескей Витальевич по доверенности
от 29.09.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Филимоновская 137" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.01.2021 по делу N А53-31431/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" к товариществу собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) "Филимоновская 137" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Филимоновская 137" о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 108927, 8 руб.
Решением суда от 29.01.2021 с товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Филимоновская 137" (ИНН 6165220383, ОГРН 1196196026927) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 108927, 8 руб. задолженности, а также 4268 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выставляемые истцом за спорный период акты не подлежат оплате, потому что истец не вправе начислить оплату на объем электроэнергии на СОИД, определяемый по формуле подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124. При начислении оплаты на нераспределенный СОИД к исполнителю по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса на СОИД, не являющемуся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, не может быть применена цена по соцнорме как к потребителю, приравненному к населению, потому что в этом случае цены объемов нераспределённого и распределенного СОИДов не совпадут, потому что при начислении цены на нераспределённый СОИД не учитывается цена объема потребления в пределах и сверх социальной нормы в каждом конкретном помещении МКД. Ответчик полагает, что расчёт цены иска противоречит закону, так как основан на актах и счетах за спорный период, в которых на объем нераспределенного ресурса электроэнергии на СОИД истцом начисляется цена в пределах и сверх социальной нормы, установленной для объема электроэнергии подлежащей оплате для групп домохозяйств собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. Истец для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома N 137 улицы Филимоновская является исполнителем коммунальной услуги. Также ответчик указывает, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А53-15337/2020 по иску о признании договора ресурсоснабжения между ТСЖ и ТНС незаключенным.
В апелляционной жалобе ответчик также заявил об истребовании у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сведений и объяснений согласно ходатайствам, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит отклонению на основании статей 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют основания для приостановления.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", предъявление самостоятельного иска об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 137.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.
Из материалов дела видно, что истцом за период с февраля по июнь 2020 года в многоквартирный дом, находящийся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 95222 кВт/ч, при этом объем СОИД за февраль - июнь 2020 года составил 25280 кВт/ч., что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, представленными истцом в материалы дела (листы дела 43-67, диск).
Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Оплату услуг ответчик не произвел, в связи с чем за ним значится задолженность за потребленную электрическую энергию на СОИД в размере 108927, 8 руб.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).
Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.
В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.
Таким образом, с 01.01.2017 года начисления гражданам по статье Электроснабжение ОДН в МКД, способ управления которых определен как управление товариществом собственников жилья, ПАО ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону не проводится.
Согласно пункту 5 Протокола N 1 общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 13.06.2019 г. в отношении МКД, расположенного по адресу - г. Ростов-на-Дону ул. Филимоновская 137 выбран способ управления - товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья.)
С момента принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом и создания ТСН (ТСЖ), товарищество приобрело статус исполнителя коммунальных услуг и лица, представляющего законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае статус управляющей организации и статус исполнителя коммунальных услуг неразрывен.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, с момента создания ТСЖ именно ответчик является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.
Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63- 9878/2017, Определением Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 309-ЭС15-4788 по делу N А60-9699/2014, содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06 августа 2013 года по делу N А57-22815/2011, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2012 года по делу N A33-6635/2011.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Как видно из материалов дела такой договор с ответчиком не заключался.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 5 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04.
На основании изложенного соответствующие доводы ответчика о незаключенности договора судом отклонены, а также признаются апелляционным судом несостоятельными.
Судом установлено, что 18.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергосбережения N 61260201943 от 02.07.2019.
Поскольку ответчик не представил доказательств направления протокола разногласий к договору, договор считается заключенных на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В связи с указанным отсутствием заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данном многоквартирном доме.
Соответственно, если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно письму от 10.01.2020 года N 238-262602-2020 ответчику направлялись акты съема показаний ОДПУ за спорный период, акты приема-передачи электроэнергии, счета на оплату за спорный период, квитанции по лицевым счетам граждан потребителей за спорный период, итоговая информация по расчетам МКД, расчет задолженности за спорный период.
Ответчик не предоставил возражений в отношении выставленного объема потребленной энергии и ее стоимости, сверку расчетов не проводил.
Истец пояснил, что для расчета были приняты следующие сведения: 137 жилых помещений (квартиры); 1 нежилое помещение - ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет", который производит оплату по отдельному ПУ N 2555543; заключены договора на электроснабжение с 4-мя интернет провайдерами - АО "ЭР-Телеком Холдинг", ЗАО "Компания ТрансТелеКом", Интернет Билайн и ПАО "МТС". Также в МКД установлено 3 (три) обще домовых прибора учёта (ОДНУ) - N N16798384, 16803853,15577191. Расчёт объема, потребленного ответчиком на содержание общедомового имущества (СОИД) производится следующим образом: из количества потребленной электроэнергии по трём ОДНУ с учётом коэффициента трансформации (согласно актам снятия показаний ПУ за расчетный период, предоставляемых ежемесячно сетевой организацией АО "Донэнерго") вычитается - объём, потребленный 137 жилыми помещениями, 1 нежилым помещением и 4-мя интернет-провайдерами (объем рассчитывается по мощности).
Пункт 21 (1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, товарищества либо кооператива, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию (товарищество, кооператив) обязанность по оплате объема коммунального ресурса (в рассматриваемом споре - электроэнергии), потребленного на ОДН как в пределах, так и сверх установленного норматива, поскольку величина Vпотр, включенная в соответствующую формулу, определяется с учетом вышеизложенных изменений только как всех объемов индивидуального потребления по дому (по показаниям ИПУ) и не включает в себя в настоящее время ОДН в пределах норматива.
Таким образом, приведенный истцом при подаче иска расчет, произведенный путем определения разницы между объемом потребления, зафиксированным общедомовыми приборами учета (как разность показаний текущего и предыдущего периода) и суммарным объемом индивидуального потребления (по индивидуальным приборам учета как разность показаний текущего и предыдущего периода), является правомерным.
С учетом включения платы за коммунальные ресурсы на СОИД в состав платы за содержание помещения, ответчик производит оплату всего объема ресурса, потребленного на СОИД истцу, а затем перевыставляет часть такового в пределах норматива собственникам помещений (либо весь - в случае принятия собственниками соответствующего решения).
В связи с изложенным доводы заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать таковые истцу, ошибочен, основан на незнании вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов, которые при этом составляют основу правовой регламентации профессиональной деятельности ответчика.
Выполненный истцом расчет потребленного ответчиком ресурса судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора энергосбережения N 61260201943 от 02.07.2019, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Постановления РСТ РО N 19/2 от 30.05.2017, а также с учетом показаний приборов учета граждан, а также с учетом наличия иных потребителей коммунального ресурса (провайдеров). Контррасчет потребленного ресурса в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
В рассматриваемом случае, факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату были направлены в адрес ответчика. Ответчик мотивированных возражений не заявил, в связи с чем, факт потребления электрической энергии, ее объем и стоимость считается подтвержденной потребителем.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате потребленного ресурса, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 927, 8 руб. законно и обоснованно удовлетворены судом.
Апелляционный суд отмечает, что с момента создания товарищества отсутствуют основания для выставления ресурсоснабжающей организацией собственникам помещений в спорном доме квитанций на оплату того объема электроэнергии, который потреблен на СОИД (ОДН). Стоимость такого объема электроэнергии включена в состав платы за содержание и ремонт общего имущества. Исполнителем соответствующей услуги по СОИД является товарищество. Именно товарищество в составе стоимости услуги по содержанию и текущему ремонту ОИД должно выставлять собственникам помещений плату за нормативный объем потребления электроэнергии на СОИД, а при принятии соответствующего решения собственниками - и на часть либо весь объем сверхнормативного потребления.
В рассматриваемом споре нет оснований ни для вывода о том, что собственниками помещений осуществляется непосредственное управление домом, ни для вывода о том, что способ управления домом не реализован. Факт управления домом ответчик не отрицает. Также отсутствуют доказательства фактического выставления истцом счетов на объем электроэнергии на СОИД собственникам помещений и получения оплаты за таковой в спорный период.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении АС СКО от 13.04.2021г. по делу А53-11520/2020 по спору между теми же сторонами за предыдущий период.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу N А53-31431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
