Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4422/2020, А32-51712/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А32-51712/2019
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-51712/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Сергеевича о признании индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов гражданина
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сапронов Сергей Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-51712/2019, которым заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Сергеевича о признании индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Николаевича банкротом признано обоснованным и в отношении него введена введении процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В нарушение указанного требования направленная в апелляционный суд жалоба индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Николаевича не подписана лицом, ее подавшим.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Николаевича надлежит возвратить заявителю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 25.02.2020 государственная пошлина надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 27 февраля 2020 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 20 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе подлинник чека-ордера от 25.02.2020; копия конверта на 1 л.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
