Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4372/2020, А32-29871/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А32-29871/2019
Судья Баранова Ю.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Пронича Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-29871/2019
по иску Пронича Сергея Николаевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - ООО "Марьянское и компания"
о признании незаконными действий и решений о внесении записей о начале процесса реорганизации,
УСТАНОВИЛ:
Пронич Сергей Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-29871/2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-29871/2019 является 16.10.2019. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 02.03.2020 года, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, превышающий один месяц, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с апелляционной жалобой Пронина Сергея Николаевича было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N А32-29871/2019.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
Не оспаривая факт ознакомления с решением, в качестве единственной уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает отсутствие финансовых средств для оплаты судебных расходов. Решение получено заявителем лично 28.09.209г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 279).
В свою очередь, истец не прилагает доказательств в обоснование заявленного ходатайства:
1. подтвержденные налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;
2. подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им могло быть представлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.
Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства Пронича Сергея Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции 02.03.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
