Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4331/2020, А32-8406/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А32-8406/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу:
общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синяя птица"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года по делу N А32-8406/2019
по иску фонда "Программа поддержки творчества ВИА "Синяя птица"
к государственному научно-творческому учреждению культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор",
к обществу с ограниченной ответственностью "21 ЭРА"
к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Мира"
к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синяя птица"
к обществу с ограниченной ответственностью "Синяя птица" Александра Дроздова"
о защите исключительных прав на товарные знаки,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Фонд "Программа поддержки творчества ВИА "Синяя птица" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Продюсерский центр "Синяя птица", ООО "21 ЭРА", ООО "Продюсерский центр Мира", государственному бюджетному научно-творческому учреждению культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор", ООО "Синяя птица" Александра Дроздова и просит:
1. Запретить ООО "Продюсерский центр "Синяя птица" использование товарных знаков "СИНЯЯ ПТИЦА" по свидетельствам NN 209372, 281264, 647810 и обозначений, сходных с ними до степени смешения, в том числе запретить использование в названии вокально-инструментального ансамбля обозначения "Синяя Птица", запретить использование обозначения "Синяя птица" в фирменном наименовании ООО "Продюсерский центр "Синяя птица" при оказании услуг по организации культурнопросветительных мероприятий, в том числе при проведении концертов, в том числе запретить использование обозначения "СИНЯЯ ПТИЦА" в сети Интернет, в частности в доменном имени sinyayaptitsa.org.
2. Запретить ООО "21 ЭРА" использование товарных знаков "СИНЯЯ ПТИЦА" по свидетельствам NN 209372, 281264, 647810 и обозначений, сходных с ними до степени смешения;
3. Запретить ООО "Продюсерский центр Мира" использование товарных знаков "СИНЯЯ ПТИЦА" по свидетельствам NN 209372, 281264, 647810 и обозначений, сходных с ними до степени смешения;
4. Запретить ООО "Синяя птица" Александра Дроздова" использование товарных знаков "СИНЯЯ ПТИЦА" по свидетельствам NN 209372, 281264, 647810 и обозначений, сходных с ними до степени смешения, в том числе запретить использование в названии вокально-инструментального ансамбля обозначения "Синяя птица", запретить использование обозначения "Синяя птица" в фирменном наименовании ООО "Синяя птица Александра Дроздова", при оказании услуг по организации культурнопросветительских мероприятий, в том числе при проведении концертов (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года по делу N А32-8406/2019 иск удовлетворен частично.
Ответчик ООО "Продюсерский центр "Синяя птица" обратился с апелляционной жалобой на решение Краснодарского края от 26 августа 2019 года по делу N А32-8406/2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчику не была направлена копия обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В данном случае ответчик подал жалобу 25.02.2020, то есть, в последний день пресекательного шестимесячного срока, что оценивается апелляционным судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны заявителя апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Решение изготовлено в полном объеме 26.08.2019, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 27.08.2019 и истек 26.09.2019 (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
Апелляционная жалоба сдана ответчиком в Арбитражный суд Краснодарского края 25.02.2020.
Аргумент ответчика о не направлении копии решения в его адрес не соответствует действительности и противоречит информации с сайта Почта России, согласно которой арбитражный суд 02.09.2019 сдал в отделение связи почтовое отправление с почтовым идентификатором 35093137469921 (копию решения, т. 2 л.д. 117), которое 12.09.2019 было вручено адресату.
Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синяя птица" почтовую корреспонденцию по адресу: 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 57, а именно: определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком по указанному адресу (т. 1 л.д. 153).
В материалах дела имеется информационная выписка из ЕГРЮЛ от 15.02.2019, в которой указан адрес ответчика ООО "Продюсерский центр "Синяя птица": 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 57 (т.1 л.д. 66) и почтовая квитанция о направлении искового заявления истцом обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синяя птица" по указанному (т.1 л.д. 18).
Согласно материалам дела от ответчика ООО "Продюсерский центр "Синяя птица" в суд поступали документы, а именно:
- заявление о злоупотреблении правом (т.2 л.д. 46-47), подписанные представителем по доверенности Шуловым С.В. (т.2 л.д. 48);
- ходатайство о направлении судебного запроса (т.2 л.д. 49-50), подписанные представителем по доверенности Шуловым С.В.;
- ходатайство о направлении судебных запросов руководителям ансамблей, использовавшим ранее и использующих сейчас обозначение СИНЯЯ ПТИЦА в своих названиях (т.2 л.д. 82), подписанные представителем по доверенности Шуловым С.В.;
- ходатайство о назначении судебного запроса (т.2 л.д. 86-87), подписанные представителем по доверенности Шуловым С.В.;
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, 12.08.2019 в судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синяя птица" Шулов С.В.
Довод ответчика об отсутствии возможности своевременно обжаловать решение в апелляционном порядке ввиду неполучения копии решения суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку ответчик был извещен о судебном разбирательстве, решение суда первой инстанции было своевременно размещено в электронной системе "КАД арбитр" 28.08.2019. В случае неполучения копии решения по делу ответчик не был лишен права обратиться в суд с ходатайством о выдаче копии судебного акта. Вместе с тем с указанным ходатайством предприниматель не обращался.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данная процессуально-правовая позиция нашла отражение в определении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2019 по делу N А13-2735/2018.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Синяя птица".
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца.
Приложение: 32 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 28 л..
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
