Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №15АП-4304/2020, А53-31373/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А53-31373/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маннол Юг" в лице конкурсного управляющего Гордеева Павла Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, подданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Дьячека Виниамина Ивановича, Станченко Сергея Викторовича, Станченко Елены Андреевны, Станченко Кирилла Сергеевича, Станченко Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-31373/2018 по заявлению конкурсного управляющего Гордеева Павла Анатольевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маннол Юг",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маннол Юг" в лице конкурсного управляющего Гордеева Павла Анатольевича с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Дьячек Вениамина Ивановича, Станченко Елену Андреевну, Станченко Кирилла Сергеевича, Станченко Николая Викторовича, Станченко Сергея Викторовича, Майдан Алексея Владимировича, Великородного Алексея Валерьевича, Евтенко Дмитрия Анатольевича по обязательствам ООО "Маннол Юг" солидарно в размере 4 705 639,65 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-31373/2018 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Дьячек Вениамину Ивановичу, Станченко Елене Андреевне, Станченко Кириллу Сергеевичу, Станченко Николаю Викторовичу, Станченко Сергею Викторовичу, Майдан Алексею Владимировичу, Великородному Алексею Валерьевичу, Евтенко Дмитрию Анатольевичу в пределах суммы в размере 4705639,65 рублей до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Дьячек Виниамина Иванович, Станченко Сергей Викторович, Станченко Елена Андреевна, Станченко Кирилл Сергеевич, Станченко Николай Викторович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба Дьячека Виниамина Ивановича, Станченко Сергея Викторовича, Станченко Елены Андреевны, Станченко Кирилла Сергеевича, Станченко Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-31373/2018 принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.04.2020 на 16 часов 40 минут.
17.03.2020 через информационную систему "Мой арбитр" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маннол Юг" в лице конкурсного управляющего Гордеева Павла Анатольевича об участии в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа, Арбитражным судом Свердловской област, Свердловским областным судом, Кировским районным судом г.Екатеринбурга.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 8 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно приостановлено проведение судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в деле, прием граждан.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии технического препятствия для использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела N А53-31373/2018 и в силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства.
С учётом изложенного, принимая во внимание, отсутствие у суда апелляционной инстанции технической возможности для удовлетворения заявленного ходатайства, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маннол Юг" в лице конкурсного управляющего Гордеева Павла Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маннол Юг" в лице конкурсного управляющего Гордеева Павла Анатольевича в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании по делу N А53-31373/2018, назначенном на 07.04.2020 в 16:40 часов, путем использования системы видеоконференц-связи.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка