Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №15АП-428/2021, А53-7901/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А53-7901/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Якова Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-7901/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" (ОГРН 1152311003646 ИНН 2311187806)
к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Якову Николаевичу (ОГРНИП 317619600221269 ИНН 615311791942)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Якову Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 886 605 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 102 433 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована следующим.
Между истцом и ответчиком не заключались договоры на оказание транспортных услуг. Представленные истцом в материалы дела счета на оплату, якобы выставленные ответчиком, не содержат его подписей и печатей. Доводы ответчика не получили оценки суда первой инстанции. Истец ввел суд в заблуждение об обстоятельствах дела. В производстве других судов находятся дела по аналогичным искам общества о взыскании неосновательного обогащения. Учитывая обращение общества в суд через непродолжительный промежуток времени после обращения с заявлением о преступлении, можно сделать вывод о том, что обращение с настоящим иском направлено не на защиту прав истца, а на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, истцом по настоящему делу, как и по другим вышеприведенным делам не оплачивались госпошлины и не заявлялись требования о взыскании неустоек, что также вызывает сомнения в подлинности намерений истца при обращении в суды.
В представленном ранее в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем обществу были выставлены счета на оплату транспортных услуг на общую сумму 15 886 605 рублей.
Истцом выставленные счета были оплачены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, а также платежными поручениями от 04.03.2019 N 1150 на сумму 222 586 рублей, от 26.03.2019 N 1534 на сумму 117 853 рублей, от 04.03.2019 N 1149 на сумму 203 104 рублей, от 04.03.2019 N 1145 на сумму 174 310 рублей, от 26.04.2018 N 1526 на сумму 314 201 рубля, от 26.04.2018 N 1525 на сумму 402 366 рублей, от 26.04.2018 N 1524 на сумму 418 000 рублей, от 15.05.2018 N 1798 на сумму 289 750 рублей, от 15.05.2018 N 1799 на сумму 310 250 рублей, от 17.05.2018 N 1854 на сумму 285 000 рублей, от 17.05.2018 N 1853 на сумму 315 022 рубля, от 20.06.2018 N 2425 на сумму 75 000 рублей, от 20.06.2018 N 2426 на сумму 168 600 рублей, от 20.06.2018 N 2427 на сумму 263 487 рублей, от 21.06.2018 N 2444 на сумму 318 000 рублей, от 26.03.2019 N 1536 на сумму 125 300 рублей, от 26.03.2019 N 1535 на сумму 165 320 рублей, от 26.03.2019 N 1533 на сумму 191 527 рублей, от 15.01.2018 N 41 на сумму 300 000 рублей, от 15.01.2018 N 40 на сумму 300 000 рублей, от 18.01.2018 N 91 на сумму 300 000 рублей, от 12.03.2018 N 800 на сумму 100 000 рублей, от 12.03.2018 N 798 на сумму 258 615 рублей, от 12.03.2018 N 799 на сумму 258 934 рублей, от 12.03.2018 N 797 на сумму 382 451 рубля, от 23.03.2018 N 969 на сумму 184 538 рублей, от 23.03.2018 N 970 на сумму 195 462 рублей, от 23.03.2018 N 968 на сумму 300 000 рублей, от 27.03.2018 N 1050 на сумму 255 400 рублей, от 10.04.2018 N 1240 на сумму 362 000 рублей, от 29.03.2018 N 1067 на сумму 479 000 рублей, от 10.10.2018 N 4284 на сумму 139 580 рублей, от 10.01.2018 N 4286 на сумму 160 420 рублей, от 10.10.2018 N 4285 на сумму 300 000 рублей, от 15.11.2018 N 4870 на сумму 264 501 рубля, от 15.11.2018 N 4867 на сумму 284 974 рублей, от 15.11.2018 N 4868 на сумму 315 206 рублей, от 15.11.2018 N 4869 на сумму 335 499 рублей, от 07.12.2018 N 5384 на сумму 139 524 рубля, от 07.12.2018 N 5386 на сумму 141 380 рублей, от 07.12.2018 N 5385 на сумму 158 620 рублей, от 07.12.2018 N 5383 на сумму 160 476 рублей, от 17.07.2018 N 2848 на сумму 258 630 рублей, от 17.07.2018 N 2849 на сумму 341 370 рублей, от 25.07.2018 N 2999 на сумму 189 500 рублей, от 25.07.2018 N 3001 на сумму 191 390 рублей, от 25.07.2018 N 3000 на сумму 201 630 рублей, от 25.07.2018 N 2998 на сумму 217 480 рублей, от 03.08.2018 N 3146 на сумму 186 500 рублей, от 03.08.2018 N 3147 на сумму 196 300 рублей, от 03.08.2018 N 3148 на сумму 203 700 рублей, от 03.08.2018 N 3145 на сумму 213 500 рублей, от 15.08.2018 N 3338 на сумму 128 655 рублей, от 15.08.2018 N 3336 на сумму 255 857 рублей, от 15.08.2018 N 3337 на сумму 255 857 рублей, от 25.09.2018 N 4029 на сумму 300 000 рублей, от 25.09.2018 N 4028 на сумму 300 000 рублей, от 11.04.2019 N 1860 на сумму 128 300 рублей, от 11.04.2019 N 1861 на сумму 213 502 рубля, от 11.04.2019 N 1862 на сумму 258 198 рублей, от 12.04.2019 N 1906 на сумму 118 502 рубля, от 12.04.2019 N 1909 на сумму 131 391 рублей, от 12.04.2019 N 1908 на сумму 164 503 рублей, от 12.04.2019 N 1907 на сумму 185 604 рублей, от 25.04.2019 N 2347 на сумму 185 200 рублей, от 25.04.2019 N 2348 на сумму 190 580 рублей, от 25.04.2019 N 2349 на сумму 215 840 рублей, от 25.04.2019 N 2346 на сумму 218 360 рублей, от 26.04.2018 N 1526 на сумму 314 201 рубль, от 26.04.2018 N 1525 на сумму 402 366 рублей, от 26.04.2018 N 1524 на сумму 418 000 рублей, от 15.05.2018 N 1798 на сумму 289 750 рублей, от 15.05.2018 N 1799 на сумму 310 250 рублей, от 17.05.2018 N 1854 на сумму 285 000 рублей, от 17.05.2018 N 1853 на сумму 315 022 рубля, от 20.06.2018 N 2425 на сумму 75 000 рублей, от 20.06.2018 N 2426 на сумму 168 600 рублей, от 20.06.2018 N 2427 на сумму 263 487 рублей, от 21.06.2018 N 2444 на сумму 318 000 рублей.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой возвратить неосновательное обогащение в размере 15 886 605 рублей. Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства, уплаченные истцом на основании выставленных счетов, не возвращены.
Ответчиком не оспаривается по существу ни факт получения спорной суммы, ни отсутствия оснований для ее получения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.
В рассматриваемом случае, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.
Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца, доказательств возврата денежных средств не представлено.
Доводы, приведенный ответчиком в жалобе, как раз и подтверждают отсутствие оснований для перечисления денежных средств истцом.
Наличие иных исков общества о взыскании неосновательного обогащения к рассматриваемому делу отношения не имеет.
Наличие возбужденного уголовного дела также надлежащим доказательством, без вступившего в законную силу приговора суда, не является.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для удержания денежных средств у ответчика возникло обязательство по возврату истцу спорной денежной суммы согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Иск удовлетворен правомерно.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-1554/2020 с аналогичными обстоятельствами.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-7901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка