Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №15АП-4260/2020, А32-3161/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А32-3161/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
от ПАО "Промсвязьбанк": представитель Тен А.А. по доверенности от 13.12.2019;
от ООО "Северо-Западный Логистический Терминал": представитель Лунегова В.П. по доверенности от 03.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод газового оборудования" Плотницкого Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-3161/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Логистический Терминал" (ИНН 7838448724, ОГРН 1107847292079) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод газового оборудования" (ИНН 2302031320, ОГРН 1022300635840),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод газового оборудования" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Логистический Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 245 464 584,75 руб.
Определением от 10.02.2020 суд включил требования ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" (ИНН 7838448724, ОГРН 1107847292079) в размере 245 464 584,75 руб. задолженности в третью очередь реестра требований ООО "Завод газового оборудования" (ИНН 2302031320, ОГРН 1022300635840).
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод газового оборудования" Плотницкий Дмитрий Игоревич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзыв на апелляционные жалобы к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.
Суд огласил, что от ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии договоров уступки права требования от 16.11.2017; копии договора поручительства от 02.12.2014; копии дополнительного соглашения N 1 к договору залога N 0055-1-105114-34 от 30.12.2014; копии дополнительного соглашения N 2 к договору поручительства N 0055-1-105114-П12 от 02.12.2014; копии договора N 0055-1-105114-П12 от 02.12.2014; копии платежного поручения N 5 от 08.12.2017; копии платежного поручения N 7 от 13.12.2017; копии платежного поручения N 6 от 13.12.2017; копии платежного поручения N 8 от 14.12.2017; копии платежного поручения N 13 от 22.12.2017; копии решений N 111/17, 112/17 единственного участника ООО "СБК Строй" от 15.11.2017; копии решения об одобрении заключения крупных сделок от 14.11.2017; копии письма о смене залогодержателя от Управления Росреестра по г. Санкт-Петербург от 26.01.2018.
Представитель ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Суд огласил, что от ПАО "Промсвязьбанк" через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Представитель ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии решения N 111/17 от 15.11.2017.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Устихин О.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.10.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с Устихина Олега Александровича на Чернова Юрия Михайловича.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колесникова Елена Николаевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 26.05.2018 N 90, в ЕФРСБ - 27.04.2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич (далее - управляющий).
Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "Коммерсантъ") от 06.04.2019 N 61, в ЕФРСБ - 01.04.2019.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требования, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах.
Так, должником и ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств АО "Газовая компания" и ООО "Газкомплектсервис" заключены договоры поручительства, а именно:
1. Договор поручительства N 0055-1-105114-П12 от 02.12.2014г.;
2. Договор поручительства N 0055-1 -105214-П12 от 02.12.2014г.
Требование ПАО "Сбербанк России" вытекают из задолженности АО "Газовая компания" по договору N 0055-1-105114 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.12.2014 в редакции всех дополнительных соглашений в размере 207 548 640,35 руб., в том числе:
сумма основного долга - 197 687 286,89 руб.;
сумма процентов - 5 835 947,31 руб.;
сумма неустоек - 4 025 406,15 руб.
Также требования ПАО "Сбербанк России" вытекают из задолженности ООО "Газкомплектсервис" по договору N 0055-1-105214 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.12.2014 в редакции всех дополнительных соглашений в размере 364 727 646,90 руб., в том числе:
сумма основного долга - 347 442,39 руб.;
сумма процентов - 10 065 114,16 руб.;
сумма неустоек - 7 220 016 руб.
Размер и обоснованность требований подтвержден определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-91586/2016, данные требования не оспорены. Судебный акт вступил в законную силу.
29.09.2017 ПАО "Сбербанк России" и ООО "СБК СТРОЙ" были заключены следующие договоры:
1) договор уступки права требования (цессия) N 3, в соответствии с которым Банк передал ООО "СБК СТРОЙ" денежные требования вытекающие из договора N 0055-1-105114 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.12.2014 в редакции всех дополнительных соглашений, заключенного Банком и АО "Газовая компания", в размере 207 548 640,35 руб., в том числе:
сумма основного долга - 197 687 286 рублей 89 копеек;
сумма процентов - 5 835 947 рублей 31 копейка;
сумма неустоек - 4 025 406 (четыре миллиона двадцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 15 копеек.
2) договор уступки права требования (цессия) N 4, в соответствии с которым Банк передал ООО "СБК СТРОЙ" денежные требования вытекающие из договора N 0055-1-105214 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.12.2014 в редакции всех дополнительных соглашений, заключенного Банком и ООО "Газкомплектсервис", в размере 364 727 646,90 руб., в том числе:
сумма основного долга - 347 442 516 рублей 39 копеек;
сумма процентов - 10 065 114 рублей 16 копеек;
сумма неустоек - 7 220 016 рублей 35 копеек.
Согласно пунктам 1.2. Договора N 3 и Договора N 4 к ООО "СБК Строй" переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств АО "Газовая компания" по кредитному договору N 0055-1-105114 и ООО "Газкомплектсервис" по кредитному договору N 0055-1-105214.
В силу пункта 2.3. Договора N 3 и Договора N 4 уступка прав (требований) по договору происходит в момент заключения Договора.
Таким образом, 29.09.2017 к ООО "СБК Строй" перешли права требования по кредитному договору N 0055-1-105114 и кредитному договору N 0055-1-105214.
16.11.2017 ООО "СБК СТРОЙ" и ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" были заключены следующие договоры:
1) договор уступки права требования (цессия) N 21, в соответствии с которым ООО "СБК СТРОЙ" передал ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" денежные требования вытекающие из Кредитного договора N 0055-1-105114, заключенного между Банком и АО "Газовая компания", в размере 207 548 640,35 руб., в том числе:
сумма основного долга - 197 687 286 (Сто девяносто семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 89 копеек;
сумма процентов - 5 835 947 (Пять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 31 копейка;
сумма неустоек - 4 025 406 рублей 15 копеек.
2) договор уступки права требования (цессия) N 22, в соответствии с которым ООО "СБК СТРОЙ" передал ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" денежные требования вытекающие из договора N 0055-1-105214 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.12.2014 в редакции всех дополнительных соглашений, заключенного Банком и ООО "Газкомплектсервис", в размере 364 727 646,90 руб.
Согласно п. 1.2. Договора N 21 и Договору N 22 к ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств АО "Газовая компания" по Кредитному договору N 0055-1-105114 и ООО "Газкомплектсервис" по Кредитному договору N 0055-1-105214.
В силу пункта 2.3. Договора N 21 и Договору N 22 уступка прав (требований) происходит в момент оплаты в полном объеме стоимости уступаемых прав, а именно 170 000 000 руб. по Договору N 21 и 190 000 000 руб. по Договору N 22.
15.11.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1831/2017 ООО "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН 7816114541, ОГРН 1027807988196) признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров СИ. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 02.12.2017 в газете "Коммерсантъ" N 225.
Определением суда от 11.12.2017 по делу N А56-1831/2017 консолидированное требование ООО "СБК СТРОЙ" из кредитных договоров от 02.12.2014 N 0055-1-105214 и от 02.12.2014 N 0055-1-105114 в сумме 572 276 287,25 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС".
Определением суда от 12.02.2018 по делу N А56-1831/2017 произведена замена кредитора по денежным обязательствам из кредитных договоров от 02.12.2014 N 0055-1-105214 и от 02.12.2014 N 0055-1-105114 в общей сумме 572 276 287,25 руб., в том числе: 11 245 422,50 руб. - неустойка, - ООО "СБК СТРОЙ" (ОГРН 1147746752020, ИНН 7706811525) правопреемником - ООО "Северо-Западный Логистический Терминал".
Определением суда от 13.09.2018г. по делу N А56-1831/2017 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ГАЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН 1027807988196, ИНН 7816114541).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-91586/2016 АО "Газовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017г. по делу N А56-91586/2016 была произведена замена кредитора с ПАО "Сбербанк России" на "Северо-Западный Логистический терминал", признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Газовая компания" требование общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Логистический терминал" в размере 572 276 287,25 руб., в том числе сумма основного долга в размере 561 030 864,75 руб., неустойка в размере 11 245 422,50 руб., требование в части 551 390 640,35 руб. признано как обеспеченное залогом имущества должника.
13.11.2018 АО "Газовая компания" и конкурсным кредитором ООО "Северо-Западный Логистический терминал" заключено Соглашение об оставлении имущества у залогового кредитора, по которому Кредитор согласился оставить за собой недвижимое имущество по цене 315 566 280 руб.
С учетом изложенного, сумма неудовлетворенных требований кредитора ООО "Северо-Западный Логистический терминал" на дату подачи заявления составляет 245 464 584,75 руб.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.
Суд апелляционной инстанции в целях исследования доводов апелляционных жалоб определением от 06.07.2020 предложил представить ООО "Северо-Западный Логистический Терминал", ПАО "Сбербанк России", ООО "СБК Строй", иным лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобы, копию которого заблаговременно направить подателям жалоб; с учетом доводов о том, что переход права требования согласно п. 2.3 договоров уступки прав (требований) от 16.11.2017 г. N 21 и N 22 происходит после оплаты по цессии (л.д. 45, 52, 99, 1076 т. 1) представить доказательства оплаты по договорам цессии (платежные поручения, выписки банков); представить доказательства одобрения соответствующих сделок; представить доказательства выдачи и получения кредитных денежных средств ПАО "Сбербанк России", в том числе кредитные договора со всеми приложениями, платежные поручения, выписки банков в подтверждение факта перечисления денежных средств; все договора поручительства, имеющие отношение к предмету спора; подробный расчет заявленного ко включению в реестр требования в разрезе основной суммы задолженности, неустойки, пени (с учетом доводов жалобы о необходимости учета отдельно сумм неустойки и пени).
Во исполнение определения суда от 06.07.2020 ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: Договор N 0055-1-105114 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02 декабря 2014 года (копия) - 1 экз. на 39 л., Договор N 0055-1-105214 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02 декабря 2014 года (копия) - 1 экз. на 39 л., Договор поручительства N 0055-1-105114-П12 от 02 декабря 2014 года (копия) - 1 экз. на 10 л., Договор поручительства N 0055-1-105214-П12 от 02 декабря 2014 года (копия) - 1 экз. на 11 л., Дополнительное соглашение от 12.08.2016 г. N 1 к Договору залога N 0055-1-105144-34 от 30 декабря 2014 года (копия) - 1 экз. на 6 л., Дополнительное соглашение от 19 августа 2016 года N 2 к Договору поручительства N 0055-1-105114-П12 от 02 декабря 2014 года (копия) -1 экз. на 4 л., Договор уступки прав (требований) N 21 от 16 ноября 2017 года (копия) - 1 экз. на 13 л., Договор уступки прав (требований) N 22 от 16 ноября 2017 года (копия) - 1 экз. на 13 л., платежное поручение N 5 от 08.12.2017 г. (копия) - 1 экз. на 1 л., платежное поручение N 6 от 13.12.2017 г. (копия) - 1 экз. на 1 л., платежное поручение N 7 от 13.12.2017 г. (копия) - 1 экз. на 1 л., платежное поручение N 8 от 14.12.2017 г. (копия) - 1 экз. на 1 л. 13, платежное поручение N 13 от 22.12.2017 г. (копия) - 1 экз. на 1 л., решение N 112/17 единственного участника ООО "СБК СТРОЙ" от 15 ноября 2017 года (копия) - 1 экз. на 1 л., решение N 111/17 единственного участника ООО "СБК СТРОЙ" от 15 ноября 2017 года (копия) - 1 экз. на 1 л., решение единственного участника ООО "Северо-Западный Логистический терминал" от 15 ноября 2017 года (копия) - 1 экз. на 2 л., информационное письмо от Управления Росреестра по СПб о смене залогодержателя недвижимого имущества (копия) - 1 экз. на 1 л., уведомление о смене кредитора от 27 декабря 2017 года с приложением подтверждающих документов (копия) - 1 экз. на 43 л.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и наличия вступивших в законную силу судебных актов в рамках дел о банкротстве основных заемщиков (дело NN А56-91586/2016, А56-1831/2017), суд приходит к выводу, что требования ООО "СЗЛТ", основанные на договорах поручительства являются обоснованными и законными.
Доводы жалоб о том, что в состав задолженности включена сумма неустойки и пени, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку требования кредитора фактически заявлены только в отношении суммы основной задолженности.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-3161/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Д.В. Емельянов
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка