Дата принятия: 27 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-4244/2020, А32-55769/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2020 года Дело N А32-55769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинов Т.Р.
судей И.Н. Глазунова,Н.Н. Мисник
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Белавская Х.К. по доверенности от 01.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.02.2020 по делу N А32-55769/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военностроительное управление N 4"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Надежда", г. Находка обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4", г. Новороссийск о взыскании задолженности по договору от 20.06.2013 N 880 в размере 1 163 255,69 рублей.
Решением суда от 11.02.2020 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована следующим.
Истец указывает, что суд, отклоняя доводы истца, пришел к не обоснованному выводу о том, что гарантийный срок на качество выполненных работ, в соответствии с пунктом 15.11 Договора субподряда N 880 от 20.06.2013 г. (далее - Договор) начинается с момента подписания итогового акта выполненных работ между Ответчиком и Генподрядчиком по договору субподряда N ДГЗ-29319-112.1 от 29,12.2012 г., а именно с 07.08.2017. В соответствии с пунктом 15.2. Договора, гарантийные сроки на качество выполненных Работ начинаются с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и устанавливается на 5 лет. Несмотря на наличие в Договоре условия о начале течения срока гарантийного обязательства, с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец указал, что условия Договора, при которых возврат сумм гарантийного депозита осуществляется по истечении 5 лет с момента получения такого Разрешения без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить (ст.ст. 314, 190 ГК РФ). Кроме того, условие о возврате гарантийного депозита в течении 10-ти календарных дней с даты возврата Генподрядчиком (пункт 15.11 Договора) также не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и положениям пункта 4 статьи 706 ГК РФ, поскольку условие в соответствии с которым оплата выполненных работ поставлена в зависимость от поступления денежных средств от лица, не являющегося стороной договора, не может быть принято во внимание, в связи с тем, что истец не являлся стороной соглашения ответчика и Генподрядчика. Данные доводы истца Арбитражным судом не исследованы и им не дана соответствующая правовая оценка. Суд первой инстанции за основу исчисления сроков принял Итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный в 2017 году между ФГУП "ГВСУ N 4" и ФГУП "ГВ СУ N 14", при этом указывая, что последний является Генподрядчиком по отношению к Субподрядчику (Истцу) в рамках Договора. Между тем, Итоговый акт выполненных работ, подписанный в рамках Договора субподряда N ДГЗ-29319-112.1 не создает и не прекращает каких-либо прав Истца в рамках Договора субподряда N 880, поскольку ООО "Надежда" не являлся стороной соглашения ответчика и третьего лица и условия этого соглашения, не имеют для истца юридической силы и не могут изменять его права и обязанности по Договору, равно как и третье лицо не является стороной Договора. В соответствии с пунктом 1.9. Договора Генподрядчик - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", тогда как представленный Ответчиком Итоговый акт подписан Генподрядчиком - ФГУП "ГВСУ N 14". В итоговом акте указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено 11.09.2013г., а регистрация права собственности произведена 13.05,2015г. Таким образом, утверждение Ответчика, поддержанное Арбитражным судом, о том, что заказчик не воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию (под которым Ответчик подразумевает итоговый акт) является необоснованным. Договор субподряда N ДГЗ-29319-112.1 от 29.12.2012 года Ответчиком не представлен, а следовательно судом не установлено, какие положения такого договора являются существенными и имеют отношение к работам, выполненным ООО "Надежда" в рамках Договора субподряда N 880 от 20.06.2013г.
В судебном заседании представитель истца правовую позицию поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 года между ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО "Надежда" (далее -Субподрядчик, Истец) заключен Договор субподряда N 880 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по нарезке швов покрытия группового места стоянки на 8 вертолетов с рулежной дорожкой Объекта "Вертолетно-аэродромная группа (на территории аэропорта) г. Сочи (Адлер)". Заказчиком по Договору выступило -Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Заказчик).
В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 17 158 502 рубля 72 копейки с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 4.1 расчеты за фактически выполненные работы принимаются Подрядчиком ежемесячно на основании Журналов учета выполненных работ по форме N КС-6а, Актов о приемке выполненных работ и затрат по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счета и счета-фактуры.
В соответствии с пунктами 4.25, 4.26, 15.11 Договора, Подрядчик ежемесячно удерживает гарантийные суммы в размере 8 (восьми) % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ. Возврат Субподрядчику сумм Гарантийного депозита производится в соответствие с п. 15.11 настоящего Договора. Возврат сумм Гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Подрядчику за вычетом средств, использованных Подрядчиком согласно п.15.9. Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного п.15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты возврата Гарантийного депозита Генподрядчиком.
В соответствии с пунктом 15.2. Договора, Гарантийные сроки на качество выполненных Работ начинается с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и устанавливается на 5 лет. Гарантийный срок на материалы устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией.
Обязательства по выполнению работ Истцом исполнены в полном объеме и сданы Ответчику.
За период с 20.06.2013 по 25.11.2014 истец выполнил комплекс работ, предусмотренных Договором, на общую сумму 17 158 021 рубль 39 копеек, включая НДС.
Выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы, подтверждены Актами по форме N КС-2, Справками по форме N КС-3 и Итоговым актом о приемки выполненных работ от 04 05.2016 г. (далее - Итоговый акт).
Как следует из искового заявления, Ответчик произвел частичную оплату в сумме 15 308 444 рубля 84 копейки, а также произвел удержание сумм, причитающихся за генподрядные услуги (4%) в размере 686 320 рублей 86 копеек (17 158 021,39 х 4% = 686 320,86). Кроме того, Ответчик произвел удержание гарантийных сумм (8%) в размере 1 163 255 рублей 69 копеек (14 540 696,09 (стоимость выполненных работ без НДС) х 8% = 1 163 255,69).
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, истец просит взыскать сумму гарантийного удержания с ответчика по договору субподряда от 20 июня 2013 года N 880 в размере 1 163 255,69 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что итоговый акт приемки выполненных работ между Ответчиком и Генподрядчиком по договору субподряда N ДГЗ-29319-112.1 от 29.12.2012 г. по объекту "Вертолётно-аэродромная группа (на территории аэропорта г. Сочи (Адлер)" подписан 07.08.2017г., соответственно срок гарантийных обязательств по договору N 880 от 20.06.2013 г. истекает в соответствии с п. 15.11 договора - 08.08.2022 г., при условии соблюдения всех условий договора. Таким образом, гарантийный срок установленный договором не истек, а значит, срок выплаты гарантийного удержания не наступил.
В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с такой оценкой суда первой инстанции, которая противоречит условиям договора, согласно которым гарантийный срок начинает течь с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, истец полагает, что условия Договора, при которых возврат сумм гарантийного депозита осуществляется по истечении 5 лет с момента получения такого Разрешения без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 4.26 договора, Возврат Субподрядчику сумм Гарантийного депозита производится в соответствие с п. 15.11 настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 15.11, возврат сумм Гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Подрядчику осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного п.15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты возврата Гарантийного депозита Генподрядчиком.
В соответствии с пунктом 15.2. Договора, Гарантийные сроки на качество выполненных Работ начинается с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и устанавливается на 5 лет.
Из толкования приведенных условий договора между истцом и ответчиком следует, что с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в течение 5 лет длится гарантийный срок. По истечении данного срока сторонами должен быть подписан акт, подтверждающий отсутствие претензий между генподрядчиком и субподрядчиком, а субподрядчик должен выставить письменное требование о возврате гарантийной суммы. Также в договоре указано, что возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты возврата Гарантийного депозита Генподрядчиком.
В соответствии пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения Договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
Статьей 327.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора субподряда о том, срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
Исходя из указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что условие договора подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы может быть определен наступлением определенного события полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2017 г. по делу N 304-ЭС17-1977, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельств в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.
Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.
Не противоречит статьям 314, 746 ГК РФ условие договора подряда о том, что сумма гарантийного обеспечения подлежит возврату подрядчику после сдачи объекта в эксплуатацию.
Согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 ГК РФ.
Согласно сложившейся судебной практике, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2017 г. по делу N А81-3761/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2017 г. N Ф09-2357/17).
Так, сторонами установлено, что гарантийный срок начинает течь в момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как верно указал суд первой инстанции, разрешение на ввод объекта "Вертолетно-аэродромная группа (на территории аэропорта г. Сочи (Адлер)", 2-й пусковой комплекс, выдано 01.12.2014.
Таким образом, гарантийный срок истек 01.12.2019.
Итоговый акт приемки выполненных работ между Ответчиком и Генподрядчиком по договору субподряда N ДГЗ-29319-112.1 от 29.12.2012 по объекту "Вертолётно-аэродромная группа (на территории аэропорта г. Сочи (Адлер)" подписан 07.08.2017.
Указанный документ не является документом, от срока составления, подписания или выдачи которого, надлежит исчислять гарантийный срок. Это противоречило бы условиям заключенного сторонами договора. Данный итоговый акт подтверждает, что работы по объекту приняты, признаны надлежащими.
Таким образом, гарантийный срок истек, о недостатках в работах, произведенных истцом ответчик не заявил, объект сдан, введен в эксплуатацию, в связи с чем ответчик не вправе удерживать спорную сумму.
Таким образом, оснований для отказа в иске не имеется.
Учитывая изложенное, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-55769/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военностроительное управление N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" сумму гарантийного удержания по договору субподряда от 20 июня 2013 года N 880 в размере 1 163 255,69 руб., 27 633 руб. судебных расходов по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
