Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2021 года №15АП-4243/2021, А53-1502/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2021 года Дело N А53-1502/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу N А53-1502/2018 о продлении срока конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений" (ИНН 6168057840, ОГРН 1126194001174),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет о ходе процедуры и ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением от 16.02.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений".
Суд продлил срок конкурсного производства в отношении кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений" до 09 августа 2021 года. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на 09 августа 2021 года.
Конкурсный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Южный Фонд Сбережения".
В судебном заседании суд огласил, что от Центрального Банка Российской Федерации через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) кредитный потребительский кооператива "Южный Фонд Сбережений" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений" возложено на Запрягаева Алексея Сергеевича.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.10.2018.
Определением суда от 09.11.2018 конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений" - утверждена кандидатура Бульбенко Александра Павловича (ИНН 341802053468, адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 20, кв. 23) из числа членов ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением суда от 27.05.2019 арбитражный управляющий Бульбенко Александр Павлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений".
Определением от 21.06.2019 суд утвердил конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений" - Шевченко Дмитрия Валентиновича (ИНН 344110585402, адрес для направления корреспонденции: 400066, а/я 3544) из числа членов ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
07.12.2020 от конкурсного управляющего поступил отчет о ходе процедуры и ходатайство о прекращении производства по делу.
В своем ходатайстве конкурсный управляющий указал, что у кредитного потребительского кооператива "Южный Фонд Сбережений" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно покрыть расходы в ходе процедуры банкротства.
Погашение расходов в деле о банкротстве КПК "Южный фонд сбережений" за счет поступлений средств от должников на расчетный счет невозможно.
Принимая во внимание, что при отсутствии у должника имущества в достаточном объеме проведение процедур банкротства повлечет расходы арбитражного управляющего без возможности их компенсации, а также не будут удовлетворены денежные требования кредиторов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве, управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.
По смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).
В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).
При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом не более чем на шесть месяцев.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в составе конкурсной массы значится дебиторская задолженность, за счет реализации которых возможно покрытие расходов по делу о банкротстве. До настоящего времени, конкурсным управляющим указанная задолженность не реализовано. Судом назначено судебное заседание по вопросу утверждения Положения о реализации данной задолженности.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции, учитывая, что заявитель по делу о банкротстве, конкурсные кредиторы ходатайствуют перед судом о продлении конкурсного производство, а также то обстоятельство в рамках дела о банкротстве должника проведены не все мероприятия: не реализована дебиторская задолженность, не рассмотрен вопрос о подаче заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Суд также указал, что конкурсному управляющему надлежит провести мероприятия по формированию конкурсной массы, ее реализации и расчетам с кредиторами; рассмотреть вопрос о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их в силу следующего.
Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.
Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.
Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).
Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства.
Довод заявителя жалобы о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Заявитель жалобы не указал, какие расходы по делу о банкротстве фактически произведены и подлежат возмещению.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что не завершены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства, в частности не разрешен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не реализована дебиторская задолженность. В рассматриваемом деле не исчерпаны возможности для пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, которые могут поступить от взыскания по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.18 Закона о банкротстве, а также за счет денежных средств от реализации дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу N А53-1502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка