Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-4240/2020, А32-36588/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А32-36588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.
при участии:
от истца: представитель Матакаева А. С. по доверенности от 16.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.01.2020 по делу N А32-36588/2019 по иску АО "Черкесский завод резиновых технических изделий"
к ООО "Алвия", о взыскании долга и неустойки
УСТАНОВИЛ:
АО "Черкесский завод резиновых технических изделий", г. Черкесск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алвия", г. Краснодар о взыскании 2 952 874,95 руб., из них 2 683 940, 86 руб. долга и 268 934, 09 руб. неустойки.
Решением по делу от 21.01.2020 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована следующим.
Задолженность подтверждена двусторонними актами сверки взаимных расчетов. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. Суд первой инстанции признал неотносимым доказательством объяснительную директора Краснодарского филиала истца. Также истец приводит основания невозможности представить товарные накладные.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Протокольным определением представителю истца отказано в приобщении дополнительных доказательств, в связи с отсутствием доказательств невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции или отказа судом первой инстанции в их приобщении.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Лица, участвующие в деле (ответчик), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2015 Краснодарский филиал АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" (поставщик) и ООО "Алвия" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 21, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя на условиях 100% предоплаты товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в заявках, счетах-фактурах, товарных накладных (пункты 1.1, 1.2, 5.4 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что при просрочке оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости партии товара.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в период февраль 2015 года - декабрь 2018 года товара на сумму 2 683 940, 86 руб.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Распределение бремени доказывания в споре о взыскании задолженности должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования, что предполагает представление истцом доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара на заявленную сумму.
Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".
В соответствии с пунктом 4.1 договора обязательство поставщика по передаче покупателю (грузополучателю) товара считается исполненным с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) в полном объеме и подписания уполномоченными лицами обеих сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12.
В обоснование поставки товара и наличии у ответчика задолженности в размере 2 683 940, 86 руб. истец представил акты сверки взаимных расчетов за период с 01.041.2015 по 31.03.2015, с 01.01.2018 по 26.12.2018, подписанные ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать наличие или прекращение обязательства.
Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств, а также не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи товара не может подтверждаться только актом сверок взаиморасчетов, поскольку он не является самостоятельным и достаточным для вывода о наличии задолженности доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку товара. Наличие определенного сальдо по денежным расчетам между сторонами на определенную дату не может служить подтверждением поставки в отсутствие документов, подтверждающих передачу товара ответчику. В акте сверки взаимных расчетов отсутствуют ссылки на первичные документы и указание на основание возникновения задолженности.
Истец относимых и допустимых доказательств поставки товара не представил, суду первой инстанции пояснения о причинах невозможности предоставить доказательств не представил, ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Объяснительная директора Краснодарского филиала АО "ЧЗРТИ" Гайворонского Р.А. от 10.01.2019 правомерно отклонена судом первой инстанции и не принята в качестве доказательства по делу.
Непредставление ответчиком отзыва на иск не является основанием для удовлетворения исковых требований, не подтвержденных надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по делу N А32-36588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
