Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4235/2020, А32-47254/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А32-47254/2018
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Согбатян Вероники Агвановны и Согбатяна Либарита Тельмановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47254/2018 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи предмета залога, отмене обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны, индивидуального предпринимателя Согбатяна Либарита Тельмановича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны (ИНН 230199270058, ОГРНИП 305230116000497), индивидуального предпринимателя Согбатяна Либарита Тельмановича (ИНН 230107547810, ОГРНИП 310230112000120),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Согбатян Вероника Агвановна, индивидуальный предприниматель Согбатян Либарит Тельманович (далее - должники) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, об отложении судебного заседания отказано, в части разногласий относительно указания наименования положения (порядка) проведения торгов по продаже имущества относительно указания недвижимого имущества должника/ов, обеспеченного залогом в пользу АО "МСП Банк", также отказано. В части разногласий относительно установления начальной продажной цены залогового имущества производство по заявлению прекращено. Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-47254/2018.
Согбатян Вероника Агвановна и Согбатян Либарит Тельманович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Одновременно подателями жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47254/2018.
Указанное ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.
Согбатян Вероника Агвановна и Согбатян Либарит Тельманович указывают, что в Арбитражный суд Краснодарского края до вынесения обжалуемого определения от 18.02.2020 поступило заявление третьего лица - Маркарьян Е.Л.
о намерении удовлетворить требования кредитора в полном объеме, рассмотрение которого назначено на 03.03.2020.
Должники полагают, что погашение требований кредиторов третьим лицом является законным способом восстановления платежеспособности, в то время как проведение торгов по продаже имущества не соответствует целям настоящей процедуры.
Кроме того, по мнению подателей жалоб, в случае проведения торгов до вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым будет фактически определена начальная продажная цена имущества, а также до завершения процедуры удовлетворения требований кредиторов третьим лицом, поворот исполнения судебного акта, послужившего основанием для проведения торгов, будет затруднен и связан с необходимостью возврата имущества, реализованного на торгах, возврата поступивших денежных средств от победителей торгов и возврата задатков участникам торгов, не ставших победителями, оплатой услуг торговой площадки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее:
Как видно из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны индивидуального предпринимателя Согбатяна Либарита Тельмановича, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 заявление Маркарьян Елены Леонтьевны о намерении погасить требования к должникам в соответствии с реестром требований кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов, удовлетворено, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов должника назначено на 26.03.2020.
Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4731729 от 20.02.2020) финансовый управляющий должников - Ломаева Ольга Мерсиавовна сообщила о проведении торгов по продаже имущества, дата проведения торгов - 01.04.2020.
Принимая во внимание, что дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов должника предшествует дате проведения торгов, то удовлетворение настоящего ходатайства заявителей о приостановлении исполнения судебного акта является нецелесообразным в данном случае и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, реализации имущества на неопределенный срок, соответственно ущемлению прав и интересов кредиторов.
Вместе с тем, отклоняя заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявители не лишены права на подачу соответствующего мотивированного заявления в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о намерении погасить требования кредиторов.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановления обжалуемого определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 184, 185, 188, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Согбатян Вероники Агвановны и Согбатяна Либарита Тельмановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47254/2018 отказать. Настоящее определение в указанной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 06 апреля 2020 года на 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
5. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019), (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2019) в целях представления интересов доверителей представителям представить суду: документы, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Николаева Д.В.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
