Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №15АП-4235/2020, А32-47254/2018

Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-4235/2020, А32-47254/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А32-47254/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 07 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Согбатян Вероники Агвановны и Согбатяна Либарита Тельмановича об отказе от апелляционной жалобы, поданной ими на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47254/2018 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи предмета залога, отмене обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны, индивидуального предпринимателя Согбатяна Либарита Тельмановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны (ИНН 230199270058, ОГРНИП 305230116000497), индивидуального предпринимателя Согбатяна Либарита Тельмановича (ИНН 230107547810, ОГРНИП 310230112000120),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны (ИНН 230199270058, ОГРНИП 305230116000497), индивидуального предпринимателя Согбатяна Либарита Тельмановича (далее - должники) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились должники (далее - заявители) с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации залогового имущества.
Определением от 18.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, об отложении судебного заседания.
В части разногласий относительно установления начальной продажной цены залогового имущества - производство по заявлению прекратил.
Отказал в части разногласий относительно указания наименования положения (порядка) проведения торгов по продаже имущества, относительно указания недвижимого имущества должника/ов, обеспеченного залогом в пользу АО "МСП Банк".
Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-47254/2018.
Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие от ООО "Гранд прибой" (ИНН 2301096740, ОГРНИП 1182375025568) по платежному поручению от 03.02.2020 N 25 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по делу N А32-47254/2018, перечислил с депозитного счета суда.
После принятия апелляционной жалобы к производству от Согбатян Вероники Агвановны и Согбатяна Либарита Тельмановича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47254/2018 и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности от 15.04.2019 Милош А.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, возражения против принятия отказа от апелляционной жалобы не поступали.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Согбатян Вероники Агвановны и Согбатяна Либарита Тельмановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-47254/2018.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
4. Разъяснить заявителям, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Д.В. Емельянов
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать